Le traitement de la psychose combine généralement des médicaments, une équipe de soins précoces coordonnée et, pour certaines personnes, une thérapie par la parole, et les preuves sont les plus solides pour les deux premiers. Une méta-analyse de 2018 portant sur 10 essais randomisés a révélé que les services d’intervention précoce étaient plus efficaces que les soins habituels sur tous les résultats pouvant être regroupés, [correll-2018] tandis que de grandes revues sur les médicaments antipsychotiques montrent un réel bénéfice accompagné de différences marquées dans les effets secondaires. [leucht-2013] Ce guide couvre ce que chaque revue a trouvé, où elles sont en désaccord, ce qu’elles n’ont pas pu démontrer et ce qu’il faut demander lors de la planification du traitement. Notre aperçu de la psychose couvre ce que l’expérience implique et pourquoi une évaluation précoce est importante.
Les antipsychotiques sont-ils efficaces, et y en a-t-il un meilleur que les autres ?
En moyenne, ils fonctionnent, et les différences entre eux sont plus petites que les différences dans ce qu’ils font au corps. Une méta-analyse de 2013 a regroupé 212 études et 43 049 participants pour comparer 15 médicaments. Elle a trouvé des différences petites mais robustes en termes d’efficacité, et que les antipsychotiques différaient considérablement en termes d’effets secondaires. Les auteurs ont soutenu que les résultats remettent en question la distinction simple entre les médicaments de première génération et ceux de seconde génération. [leucht-2013]
Une méta-analyse en réseau de 2019 a élargi cela à 32 médicaments dans 402 études et 53 463 participants présentant des symptômes aigus. Tous les médicaments ont réduit les symptômes globaux plus que le placebo, bien que le résultat n’ait pas été statistiquement significatif pour six d’entre eux. La différence de moyenne standardisée, une mesure de la taille de l’effet, variait de -0,89 pour la clozapine à -0,03 pour la lévomépromazine. [huhn-2019]
Le résumé des auteurs est la partie utile : il existe des différences d’efficacité entre les antipsychotiques, mais la plupart sont graduelles plutôt que discrètes, tandis que les différences d’effets secondaires sont plus marquées. Comparé au placebo, le gain de poids moyen variait d’une perte de 0,16 kg (ziprasidone) à un gain de 3,21 kg (zotépine). [huhn-2019] C’est pourquoi le choix du médicament est souvent une conversation sur les effets secondaires avec lesquels une personne peut vivre.
Les services d’intervention précoce sont-ils utiles ?
Oui, dans la phase précoce de la psychose, selon les meilleures preuves regroupées que nous avons pu vérifier. Les services d’intervention précoce sont des équipes multidisciplinaires qui fournissent plusieurs traitements psychosociaux et médicamenteux ensemble au sein d’une même équipe, au lieu d’envoyer une personne vers des prestataires séparés. Une méta-analyse de 2018 de 10 essais randomisés avec 2 176 patients (âge moyen de 27,5 ans, 62,3 % d’hommes) a révélé qu’ils étaient associés à de meilleurs résultats que le traitement habituel sur les 13 résultats pouvant être regroupés. [correll-2018]
Deux de ces résultats étaient les principaux. L’arrêt de traitement pour toutes causes était inférieur avec les services d’intervention précoce (rapport de risque 0,70, intervalle de confiance à 95 % 0,61 à 0,80), tout comme au moins une hospitalisation psychiatrique (rapport de risque 0,74, 0,61 à 0,90). L’implication dans l’école ou le travail était plus élevée (rapport de risque 1,13). [correll-2018] Un rapport de risque inférieur à 1 pour un mauvais résultat signifie qu’il y en a moins, donc 0,70 correspond à environ 30 % de moins d’abandons et 0,74 à environ 26 % de moins d’hospitalisations.
Différences de moyennes standardisées pour les services d'intervention précoce par rapport au traitement habituel à la fin du traitement, Correll et al. (2018), 10 essais randomisés, 2 176 patients. Les valeurs rapportées sont négatives (-0,32, -0,22, -0,28) ; les barres montrent leur taille, et une barre plus grande signifie des symptômes moins graves avec l'intervention précoce.
L’avantage était évident à 6, 9 à 12 et 18 à 24 mois de traitement, sauf pour la gravité des symptômes généraux et la gravité des symptômes dépressifs à 18 à 24 mois. [correll-2018] Les auteurs ont conclu que les résultats soutiennent le financement et l’utilisation de ces services pour les personnes souffrant de psychose en phase précoce.
La thérapie par la parole aide-t-elle en cas de psychose ?
Cela peut être le cas, bien que les preuves soient moins solides et plus variées que pour les deux autres. La revue que nous avons pu vérifier n’a examiné qu’un seul cadre : des personnes souffrant de psychose admises à l’hôpital psychiatrique. Elle a trouvé 23 rapports de 18 essais randomisés de traitements tels que la thérapie cognitivo-comportementale pour la psychose (TCCp), la thérapie d’acceptation et d’engagement et la thérapie métacognitive. [wood-2020]
Les traitements basés sur la thérapie cognitivo-comportementale se sont révélés inefficaces pour réduire les symptômes positifs, le principal résultat, après la thérapie ou lors du suivi. Lorsqu’une étude a été retirée, un effet positif est apparu aux deux moments. Ils ont montré un effet favorable significatif sur les symptômes négatifs (après la thérapie), sur les symptômes totaux et le fonctionnement (après la thérapie et lors du suivi) et sur la réadmission (lors du suivi). [wood-2020]
Selon les auteurs, les résultats sont équivoques : les traitements ont un effet sur certaines mesures des symptômes mais pas sur d’autres, et les versions adaptées aux patients hospitalisés nécessitent des études supplémentaires. L’auteur principal de la revue était également un auteur principal sur l’un des essais inclus, comme le déclare le document. [wood-2020]
| Traitement | Ce que la revue a trouvé | Certitude |
|---|---|---|
| Médicaments antipsychotiques (32 médicaments, 402 études) | Tous ont réduit les symptômes globaux plus que le placebo, à des degrés très différents | Souvent faible ou très faible |
| Services d’intervention précoce (10 essais) | Meilleur que les soins habituels sur les 13 résultats regroupés | Essais de 9 à 24 mois |
| Traitement informé par la thérapie cognitivo-comportementale (18 essais, patients hospitalisés) | Mixte : pas d’effet clair sur les symptômes positifs, bénéfice sur les symptômes négatifs et totaux | Les auteurs le qualifient d’équivoque |
Ce que cette recherche ne peut pas montrer
Il ne peut pas indiquer quel traitement conviendra à une personne, ni ce qui se passe sur de nombreuses années. Cinq limites sont les plus importantes :
- Les preuves concernant les antipsychotiques sont jugées faibles. Les auteurs de 2019 ont rapporté que la confiance dans les preuves était souvent faible ou très faible, même lorsque les chiffres semblaient clairs. [huhn-2019]
- Certaines personnes ont été exclues. Cette analyse a exclu les personnes en première épisode, les personnes atteintes de maladies résistantes au traitement et les personnes présentant principalement des symptômes négatifs ou dépressifs, donc elle ne les décrit pas. [huhn-2019]
- L’analyse antérieure est plus ancienne. La comparaison de 2013 incluait des études rapportées entre octobre 1955 et septembre 2012, et de nombreux rapports d’essai ne donnaient pas de détails complets sur la manière dont les personnes étaient randomisées. [leucht-2013]
- Les services d’intervention précoce constituent un ensemble. Les essais ont testé des programmes multimodaux, donc le résultat global ne peut pas indiquer quelle partie (médicaments, soutien familial, aide au travail) a été efficace, et les essais ont duré de 9 à 24 mois au maximum. [correll-2018]
- La revue de thérapie ne couvre que les patients hospitalisés. Ses conclusions ne disent rien de ferme sur la thérapie par la parole pour les personnes vivant à domicile, et les propres auteurs de la revue qualifient les résultats d’équivoques. [wood-2020]
Que devez-vous demander lors de la planification du traitement ?
Demandez quel est le plan pour le traitement médicamenteux, pour le soutien au-delà des médicaments et ce qui se passe si le premier médicament ne convient pas. Cette section est notre suggestion et n’est pas quelque chose que les évaluations ont testé.
Les questions utiles sont : quels effets secondaires attendre et comment ils seront surveillés, s’il existe un service d’intervention précoce local et si vous ou votre proche pouvez être orienté, et quelle aide pour le travail ou les études, l’implication de la famille et la thérapie par la parole est disponible. Ne cessez pas ou ne modifiez pas un antipsychotique prescrit sans en parler d’abord au prescripteur. Si vous soutenez quelqu’un, notre guide sur les signes précoces de psychose explique pourquoi l’évaluation est importante, et notre article sur entendre des voix couvre une expérience courante en détail.
Aucun dépistage sur ce site ne couvre la psychose. Le centre d’auto-évaluation répertorie les sept que nous avons, et aucun n’est conçu pour cette question, ce qui est également important car la réduction de l’insight fait partie du tableau.
Quand demander de l’aide
Parlez rapidement à un médecin si vous ou une personne proche de vous entend des choses ou voit des choses que les autres ne voient pas, a des croyances qui sont effrayantes ou fixes, ou se retire et ne fait pas de sens pour les autres. Un premier épisode doit être évalué et examiné médicalement. Si quelqu’un est en danger immédiat ou se sent incapable de rester en sécurité, contactez les services d’urgence locaux ou une ligne d’assistance en cas de crise.
Comment MyFreud peut aider
Entre les rendez-vous, un dossier aide un clinicien à voir ce qui change. Le suivi quotidien de l’humeur dans MyFreud montre comment vos journées se déroulent au fil des semaines, et le bloc-notes est un endroit pour noter le sommeil, les effets secondaires et tout ce que vous souhaitez aborder. Cela ne remplace pas un médecin ou une équipe de traitement.
Téléchargez MyFreud et commencez aujourd’hui : App Store ou Google Play.