在一項涵蓋30所英格蘭中學的研究中，就讀於禁止娛樂性手機使用之學校的學生，在上課期間使用手機的時間較少，但他們的心理健康並未比就讀於允許使用之學校的學生更好。這1,227名學生年齡介於12至15歲，兩種學校之間的心理健康得分並無差異，而在禁止使用手機的學校，學生在上課期間的手機使用時間少了0.67小時。 [goodyear-2025] 本指南涵蓋了SMART Schools研究所測量的內容、後續訪談研究所增加的內容、設計無法顯示的內容以及這對家庭的意義。我們對螢幕時間的概述涵蓋了更廣泛的情況。
學校禁用手機是否改善心理健康？
在這項研究中，SMART Schools 的研究人員比較了 20 所實施限制性政策的學校（不允許休閒使用手機）中的青少年，與 10 所實施寬鬆政策的學校中的青少年。主要結果是根據華威-愛丁堡心理健康量表的心理健康狀況。平均得分為 47（標準差 9），兩組之間沒有差異：調整後的平均差異為 -0.48 分，95% 信賴區間為 -2.05 至 1.06，p = 0.62。 [goodyear-2025]
信賴區間比 p 值更重要。它從對限制性學校的小劣勢到小優勢，這意味著該研究未發現差異的跡象，也無法排除任一方向的小差異。
禁用手機是否改變青少年使用手機的頻率？
在上課期間，就讀於限制性學校的學生使用手機的時間較少，不過這種研究設計無法顯示是該政策造成的。就讀於限制性學校的青少年在上課期間的手機使用時間較少（調整後的平均差異為 -0.67 小時，95% 信賴區間為 -0.92 至 -0.43），社交媒體使用時間也較少（-0.54 小時，-0.74 至 -0.36），相比於就讀於寬鬆學校的學生。 [goodyear-2025]
在校外，情況是平坦的。比較平日和週末的使用時間時，沒有顯示出差異。 [goodyear-2025] 上學期間的手機使用有所不同，但沒有證據顯示整體使用情況有所不同。
在學校時間內，限制性學校與寬容性學校相比，手機使用時間的調整平均差異為 (-0.67 小時) 和社交媒體使用時間的調整平均差異為 (-0.54 小時)，SMART 學校研究 (Goodyear et al., 2025)，1,227 名學生來自 30 所英國學校。條形圖顯示減少的幅度。
| 問題 | 智慧學校 (2025) |
|---|---|
| 誰 | 1,227 名年齡在 12 到 15 歲之間的學生，來自 30 所英國中學 |
| 比較 | 20 所限制性學校與 10 所寬容性學校的比較 |
| 設計 | 橫斷面觀察研究 |
| 福祉 | 無差異 (-0.48, 95% 信賴區間 -2.05 到 1.06) |
| 學校內手機使用時間 | 在限制性學校中少 0.67 小時 |
| 平日或週末使用 | 無證據顯示有差異 |
後續訪談發現了什麼？
他們發現這兩種政策都有好壞影響，且學校環境影響了哪一種影響較大。這項質性研究在七所英國案例學校進行了40個焦點小組討論，其中四所學校採用寬鬆政策，三所學校則採用限制性政策，參與者包括177名學生、家長和學校工作人員。 [goodyear-2026]
政策對多個領域的福祉產生了影響：健康、連結性、學習、主動性和韌性，以及安全和支持性環境的發展。作者得出結論，針對手機使用的干預措施應該融入更廣泛的整體方法中，以支持學校和校外環境中的福祉。 [goodyear-2026]
學校手機研究無法顯示什麼？
這項研究無法顯示政策造成了什麼影響，因為它在某一時間點比較了不同的學校。2025年的研究是橫斷面和觀察性的。它無法判斷限制性和寬容性學校在其政策實施之前是否相似，或是某所學校是否因為其學生的特性而採取禁令。 [goodyear-2025]
還有四個限制值得了解：
- 一個結果。 主要結果是一般心理健康。摘要中未報告注意力、欺凌、睡眠或考試結果，因此該研究對這些方面沒有任何說明。 [goodyear-2025]
- 英格蘭的三十所學校。 政策、執行和學校文化在不同學校和國家之間有所不同，而該研究僅涵蓋一個國家。 [goodyear-2025]
- 政策標籤並不等同於執行。 該研究將學校分為限制性和寬容性。訪談發現，背景會影響政策的落實，因此兩所擁有相同標籤的學校在實踐中可能會有所不同。 [goodyear-2026]
- 「沒有證據」並不等於「沒有影響的證明」。 作者表示，研究結果不支持當前形式下禁止在上課期間使用手機的政策，這些政策需要進一步發展。 [goodyear-2025] 這是對目前政策證據的陳述，而不是對禁令對任何人造成傷害的發現。
家庭可以利用這些證據做什麼？
將學校政策視為青少年手機生活中的一小部分，因為研究發現平日和週末的使用情況在不同學校之間並無差異。上學時間以外的使用是另一個問題，目前沒有證據顯示學校政策會影響它，而我們對於 腦部衰退 和 你無法停止觀看的影片 的指南則涵蓋了這種使用的內在感受。
以下是我們的建議，而非研究所測試的內容：關注手機的使用時間和方式，而非學校是否允許使用，並優先考慮睡眠。注意手機是否影響了睡眠、朋友或學業，並觀察你的青少年在使用特定應用程式後是否有變得更糟的情況，並將其視為你們都感興趣的模式進行討論。
使用手機值得討論嗎？
勾選任何對你所想到的青少年或你自己是真實的。這是一個反思的提示，不是測試，也不會產生診斷。
0 / 5 已勾選
幾個這些因素一起顯示，手機使用可能會妨礙睡眠、朋友或學校。先以好奇心開始，而不是規則，並在改變任何事情之前觀察一到兩週的模式。如果情緒低落或焦慮高漲，醫生可以提供幫助。
這些對青少年來說一兩個是常見的。注意它是增長還是減少。
目前這份清單上的項目都不適用。偶爾檢查一下仍然是值得的。
目前此網站上沒有任何篩檢工具可以測量手機使用或青少年的福祉。該自我評估中心列出了我們擁有的七個篩檢工具，但沒有一個是針對這個問題設計的。
何時尋求幫助
如果青少年的情緒、睡眠、飲食或友誼在幾週內發生變化，無論他們的手機使用情況如何，都應該與醫生或學校輔導員交談。手機使用通常不是全部原因，且談論手機使用往往比談論其背後的問題來得容易。如果您或您關心的人感到無法保持安全，請聯繫當地的緊急服務或危機熱線。
MyFreud 的幫助
電話交談時，有記錄比爭論更有效。在 MyFreud 中的每日情緒追蹤顯示幾週內的日子走向，而備忘錄則是用來記錄睡眠、應用程式以及一天的感受。這並不能取代醫生。
下載 MyFreud 並從今天開始： App Store 或 Google Play。