イングランドの30校の中等学校を対象にした研究では、レクリエーション目的の携帯電話使用を禁止した学校の生徒は、学校の時間中に携帯電話の使用が少なかったものの、メンタルウェルビーイングは許可した学校の生徒より良くはありませんでした。対象の1,227人の生徒は12歳から15歳で、ウェルビーイングスコアは2種類の学校の間で差が見られませんでしたが、禁止した学校の生徒は学校の時間中に0.67時間少なく携帯電話を使用しました。 [goodyear-2025] このガイドでは、SMART Schools研究が測定した内容、フォローアップインタビュー研究が追加した内容、デザインが示せなかったこと、そしてそれが家族に何を残すかを説明します。私たちのスクリーンタイムに関する概要は、より広い視点をカバーしています。
学校の携帯電話禁止はメンタルヘルスを改善しますか？
この研究ではありません。SMART Schoolsの研究者たちは、レクリエーション用の電話使用が許可されていない制限的なポリシーを持つ20校の思春期の若者と、許可されている10校の若者を比較しました。主な結果は、ワーウィック・エディンバラメンタルウェルビーイングスケールにおけるメンタルウェルビーイングでした。平均スコアは47（標準偏差9）で、グループ間に差はありませんでした：調整された平均差は-0.48ポイントで、95％信頼区間は-2.05から1.06、p = 0.62でした。 [goodyear-2025]
信頼区間はp値よりも重要です。信頼区間は、制限のある学校に対して小さな不利から小さな利点までの範囲です。これは、研究が差の兆候を見つけられなかったことを意味し、またどちらの方向にも小さな差を排除できなかったことを示しています。
電話禁止はティーンエイジャーの電話使用に影響を与えるか？
学校の時間中は、制限のある学校の生徒のほうが携帯電話の使用が少なかったものの、この研究デザインでは、その方針が理由だったとは示せません。制限のある学校に通う思春期の生徒は、許可された学校に通う生徒よりも、学校の時間中の電話使用時間が短く（調整後の平均差 -0.67 時間、95% 信頼区間 -0.92 から -0.43）、ソーシャルメディアの使用時間も短かったです（-0.54 時間、-0.74 から -0.36）。 [goodyear-2025]
学校外では、状況は平坦でした。平日と週末の使用時間を比較しても違いは見られませんでした。 [goodyear-2025] 学校の日中の電話の使用には違いがありましたが、全体の使用に違いがあったという証拠はありません。
学校時間中の電話時間の調整平均差（-0.67時間）とソーシャルメディア時間の調整平均差（-0.54時間）、制限的な学校と許容的な学校の比較、SMART Schools研究（Goodyear et al., 2025）、30のイギリスの学校で1,227人の生徒。バーは減少の大きさを示しています。
| 質問 | SMART Schools (2025) |
|---|---|
| 誰 | 30のイギリスの中学校に通う12歳から15歳の1,227人の生徒 |
| 比較 | 20の制限的な学校と10の許容的な学校 |
| デザイン | 横断的、観察的 |
| ウェルビーイング | 差はない (-0.48, 95%信頼区間 -2.05から1.06) |
| 学校での電話使用 | 制限的な学校で0.67時間少ない |
| 平日または週末の使用 | 差の証拠はない |
フォローアップインタビューで何がわかったか？
両方の政策には良い影響と悪い影響があることがわかりました。また、学校の状況がどちらが支配的になるかを形作ることもわかりました。この質的研究では、7つのイギリスのケーススタディ学校で40のフォーカスグループを実施しました。4つは許可的な政策を持ち、3つは制限的な政策を持っています。177人の生徒、保護者、学校スタッフが参加しました。 [goodyear-2026]
政策は、健康、つながり、学習、主体性、レジリエンス、安全で支援的な環境の発展など、いくつかの分野において幸福感に影響を与えました。著者たちは、電話の使用を対象とした介入は、学校内外の環境全体での幸福感を支援するためのより広範で包括的なアプローチに統合されるべきだと結論付けました。 [goodyear-2026]
学校の電話研究では何が示せないか？
政策が何かを引き起こしたことを示すことはできません。なぜなら、異なる学校を一時点で比較しているからです。2025年の研究は横断的で観察的です。制限的な学校と許容的な学校がその政策の前に似ていたのか、あるいは学校が生徒の種類によって禁止を採用したのかを判断することはできません。 [goodyear-2025]
知っておくべき他の4つの制限があります：
- 1つの結果。 主な結果は一般的なメンタルウェルビーイングでした。要約には注意、いじめ、睡眠、試験結果についての記載がないため、研究はそれらについて何も言及していません。 [goodyear-2025]
- イングランドの30校。 政策、施行、学校文化は学校や国によって異なり、研究は1つの国に焦点を当てています。 [goodyear-2025]
- 政策ラベルは施行とは異なる。 研究は学校を制限的と許容的に分類しました。インタビューでは、文脈が政策の実施方法に影響を与えることがわかり、同じラベルを持つ2つの学校が実際には異なる場合があることが示されました。 [goodyear-2026]
- 「証拠がない」は「影響がない証明」ではない。 著者は、調査結果が現在の形での学校日中の電話使用禁止政策を支持していないと述べており、これらの政策はさらなる発展が必要であるとしています。 [goodyear-2025] これは、現在の形での政策に対する証拠に関する声明であり、禁止が誰かに害を及ぼすという発見ではありません。
家族はこの証拠で何ができるか？
学校の方針は、ティーンエイジャーの電話生活の一部に過ぎないと考えます。研究によると、平日と週末の使用は学校間で差がありませんでした。学校のある時間帯以外の使用は別の問題であり、学校の方針がそれに影響すると示されたわけではありません。私たちの脳の腐敗や止められない動画に関するガイドは、その使用が内部でどのように感じられるかを説明しています。
以下は私たちの提案であり、研究でテストされたものではありません。学校が携帯電話を許可しているかどうかではなく、携帯電話の使用時間や方法に注目してください。そして、まず睡眠について考えてください。睡眠や友人、学校の勉強を圧迫しているか、特定のアプリの後にあなたのティーンエイジャーの様子が悪くなっているかに気づいてください。それについて、あなたたち二人が興味を持っているパターンとして話し合ってください。
電話の使用について話し合う価値はありますか？
考えているティーンエイジャーや自分自身に当てはまるものにチェックを入れてください。これは反省のための促しであり、テストではなく、診断を生み出すものではありません。
0 / 5 チェック済み
これらのいくつかは、電話の使用が睡眠、友人、学校に影響を与えている可能性を示唆しています。ルールよりも好奇心から始め、何かを変える前に1、2週間パターンを観察してください。気分が低下している場合や不安が高い場合は、医師が助けてくれます。
これらのうちの1つまたは2つは、ティーンエイジャーに一般的です。増加しているか減少しているかを注意深く見守ってください。
このリストの項目は現在は該当しません。時々確認することは依然として価値があります。
このサイトには、電話の使用やティーンエイジャーの健康を測定するスクリーナーはまだありません。自己評価ハブには、私たちが持っている7つのスクリーナーがリストされていますが、どれもこの質問に対応したものではありません。
いつ助けを求めるべきか
医師や学校のカウンセラーに相談してください。もし10代の子供の気分、睡眠、食事、友人関係が数週間以上変わっている場合は、電話の使用状況に関わらずです。電話の使用は、全体の話ではないことが多く、その背後にあることについて話す方が簡単です。もしあなたやあなたが気にかけている人が安全を保つことができないと感じたら、地元の緊急サービスや危機ホットラインに連絡してください。
MyFreudがどのように役立つか
電話の会話は、議論よりも記録があった方が良いです。MyFreudでの毎日の気分の追跡は、数週間にわたって日々の様子を示します。また、ノートパッドは、睡眠、アプリ、そしてその日の感覚を並べて記録する場所です。これは医師の代わりにはなりません。
MyFreudをダウンロードして、今日始めましょう: App Store または Google Play。