對於解離性身分障礙（DID）的治療，現有的研究顯示有改善的相關性，儘管這些研究大多是後續跟進和回顧，而非對照試驗。一項2014年的回顧得出結論，精心分階段的創傷聚焦心理治療與症狀和功能的改善以及住院次數的減少有關，而有關藥物的研究則相對稀少。 [brand-2014] 本指南涵蓋了主要研究的發現、未顯示的內容以及應向臨床醫生詢問的問題。我們對解離性身分障礙的概述涵蓋了該病症的內容以及治療的三個階段。
解離性身分障礙的治療有效嗎？
研究表明，這確實有幫助，但這種說法的確切程度有限。2014年的一項回顧旨在檢驗「解離性身分障礙（DID）治療有害」的主張與「其有益」的主張，發現符合專家共識指導方針的階段性治療與多種症狀和功能的改善相關，住院次數減少，治療成本降低。 [brand-2014]
該報告指出，未能專門針對解離性身分障礙（DID）自我狀態以修復身份碎片化和減少解離性失憶的治療，與不良結果相關。結論是，精心分階段的創傷聚焦心理治療能夠帶來改善，而當未專門針對時，解離症狀則會持續存在。 [brand-2014]
六年追蹤研究發現了什麼？
根據治療師的說法，患者在六年後的幾個指標上表現更好。《解離性障礙患者的治療》（TOP DD）隨訪中，有61位治療師回答了有關他們研究患者的壓力源、生活品質、整體功能、受害情況和安全性的問卷。 [myrick-2017]
隨著時間的推移，患者的壓力源顯著減少，性再受害的情況也減少，精神病住院的次數也減少（Cohen’s d 為 0.43），並且整體功能有所提高。作者得出結論，儘管最初面臨明顯的困難和功能障礙，患者仍然從專門的治療中受益。 [myrick-2017]
| 來源 | 設計 | 研究結果 |
|---|---|---|
| 2014 年回顧 (Brand et al.) | 對治療的實證支持與反對進行回顧 | 相位治療與改善相關；傷害的主張基於軼事 |
| 2017 年六年追蹤 (Myrick) | 治療師對其病人的問卷調查，61 位治療師 | 壓力源和住院次數減少，功能提升 |
| 2019 年系統性回顧 (Sutar) | 5 項安慰劑對照隨機試驗，214 名參與者 | 對某些症狀的兩種藥物有適度證據；高異質性，試驗數量少 |
心理治療會使解離性身分障礙惡化嗎？
一些人聲稱它可以，而2014年評論的作者則認為證據並不支持這一點。他們得出結論，聲稱治療有害的說法是基於個案報告、意見文章、未在科學文獻中證實的損害報告、對數據的誤解以及對DID治療的誤解。 [brand-2014]
他們進一步指出，剝奪有解離性身分障礙（DID）患者接受專家共識一致的治療，造成傷害的可能性遠高於提供這種治療的可能性。 [brand-2014] 這是作者自己的結論，值得作為一種解讀來權衡：該評估的作者在這個領域工作，2014年的評估和2017年的後續研究有一位共同作者，Bethany Brand，因此這兩者並非完全獨立的證據。 [myrick-2017]
是否有藥物可治療解離性身分障礙？
在我們能夠驗證的研究中，並未單獨針對解離性身分障礙（DID）。一項2019年的系統性回顧針對解離性障礙的藥物治療發現，僅有5項隨機安慰劑對照試驗，參與者共214人。藥物組的反應率為68.42%（95人中有65人），對照組的反應率為39.49%（119人中有47人），但合併風險比為1.59，95%信賴區間為0.76至3.30（P = 0.21），因此合併估計在統計上並不顯著。 [sutar-2019]
在針對解離性障礙的藥物治療的五項隨機安慰劑對照試驗中，藥物組和對照組的粗反應率（214名參與者），Sutar 和 Sahu（2019）。合併風險比為 1.59（95% CI 0.76 至 3.30），包括 1。
該評論的重點列出拉莫三嗪、帕羅西汀和納洛酮的反應高於安慰劑，而氟西汀和納曲酮則為負面。結論是，帕羅西汀和納洛酮是唯一在隨機試驗中研究的藥物，並發現對去人格化症狀和與創傷後壓力症候群及邊緣型人格障礙共病的解離症狀有適度的證據，並且考慮到高異質性和文獻稀少，結果應謹慎解讀。 [sutar-2019]
注意這些研究涵蓋了什麼和沒有涵蓋什麼。這些試驗是針對解離性障礙作為一個群體，結論涉及特定症狀以及其他狀況，而不是專門針對解離性身分障礙（DID）本身。 [sutar-2019]
這些研究未顯示什麼？
他們無法告訴你哪種方法對你有效，或任何改善有多少是由治療造成的。五個限制最為重要：
- 未描述比較組以進行後續研究。 這項為期六年的研究報告了治療師對其病人的問卷，摘要中未描述對照組，因此無法將治療與時間區分開來。 [myrick-2017]
- 來源重疊。 2014年的回顧和2017年的後續研究有共同作者Bethany Brand，因此不應該被視為獨立的確認。 [brand-2014] [myrick-2017]
- 該回顧提出了一個立場。 它被框架為測試兩個對立的主張並得出結論，因此應將其結論與其他研究一起閱讀，而不是視為最後的結論。 [brand-2014]
- 報告來自治療師。 後續測量是治療師的報告，摘要中未說明有多少病人停止治療或無法跟進。 [myrick-2017]
- 藥物試驗數量少且結果混雜。 五項試驗、高異質性和文獻稀少限制了可說的內容，且結果並不特定於解離性身分障礙（DID）。 [sutar-2019]
你應該尋找什麼樣的治療師？
尋找在不同階段工作並具有解離經驗的人，因為上述證據所提及的正是這種方法。本節是我們的建議，並不是研究所測試的內容。
詢問他們是否採取階段性工作，首先專注於安全和穩定，然後再處理創傷記憶，以及他們是否曾治療過解離性障礙。2014年的回顧將不良結果與未直接處理解離的治療聯繫起來，因此詢問他們將如何處理是合理的。我們的指南 DID 與邊緣性人格障礙 涵蓋了一個常見的誤診，這可能會使治療走向錯誤的方向，而 複雜性 PTSD 則涵蓋了創傷方面的內容。
這個網站上沒有任何篩檢工具涵蓋解離或解離性身分障礙（DID）。自我評估中心 列出了我們目前擁有的七個篩檢工具，但沒有一個是針對這個問題設計的。
何時尋求幫助
如果您失去了無法解釋的時間段，感到不真實或與自己脫節，或發現自己身處某個地方卻對如何到達那裡毫無記憶，請與醫生或心理健康專業人士交談。如果您有自我傷害的想法或感到無法保持安全，請尋求緊急幫助：聯繫當地的緊急服務或危機熱線。
MyFreud 的幫助
在會議之間，記錄可以提供幫助。在 MyFreud 中每日情緒追蹤顯示了你的一天如何運行，而便條紙則是記錄壓力源、睡眠和一天感受的地方。這並不能取代臨床醫生。
下載 MyFreud 並從今天開始： App Store 或 Google Play。