Skip to content
MyFreud

這篇翻譯尚未經過真人審閱。 閱讀英文原文

解離性身份障礙:真正的意義

解離性身份障礙是一種與創傷相關的狀況,而非情節裝置。它的實際內容、常見誤解及治療方式。

閱讀時間:約 5 分鐘

流行藝術風格的插圖,描繪一位穿著深色外套的女性,將下巴靠在手上,透過窗框看到她的身影和反射。

主要重點

  • 這是一種無法整合的障礙,而不是分裂的問題。身份通常在童年時期整合;嚴重的、反覆的早期創傷可能會阻礙這一過程,留下的則是分離的狀態,而不是一個破碎的自我。
  • 健忘症是診斷的核心,而這正是大多數描繪所忽略的。失去時間、發現你不記得做過的事情的證據,以及自傳記憶中的空白,這些特徵使其與其他身份困難有所區別。
  • 危險陌生人的描繪接近於虛構。患有該病症的人更可能受到傷害,而非造成傷害,與暴力的關聯主要存在於螢幕上。
  • 平均正確診斷所需的時間以年計算,而非以月計算。大多數人首先會接受幾個其他診斷,通常是情緒、精神病或人格障礙,並因此接受治療。
  • 這是可治療的,治療並不是關於消除某些部分。以穩定為首要目標,然後進行處理的階段性創傷專注治療是既定的方法,並且結果會隨之改善。

解離性身分障礙是精神醫學中最戲劇化的診斷之一,也是描述最不準確的診斷之一。螢幕上的版本是一個心中藏有危險陌生人的人;臨床版本則是一個昨天失去幾小時的人,曾接受過四種其他病症的治療,並且更有可能受到傷害而不是傷害他人。 [brand-2016-separating] 本指南涵蓋了該病症的內容、為何如此一致地被誤解,以及實際的治療內容。

涉及的內容

兩個特徵定義了它。第一個是存在兩個或更多不同的個性狀態,這些狀態在個體如何體驗自己方面有所不同,並且在記憶訪問、舉止、偏好和表現出的年齡上也可能有所不同。

第二種是失憶,這是幾乎在所有描繪中都被忽略的。對日常事件、個人信息或創傷性材料的記憶反覆出現缺口,超越了普通的健忘。在實際情況中,這表現為失去幾個小時的記憶、發現自己沒有記憶的購買或訊息、被告知自己沒有進行過的對話,以及不知如何到達某地。

失憶是使這種情況與其他經歷分裂或不一致的自我感知區分開來的原因,這些經歷是常見的,並非如此。

不分開,無法連接

這個名字暗示了一種破碎的個性。發展的描述則接近相反。

年幼的孩子並不是一開始就擁有一個整合的自我。身份在早期童年中由不同的部分整合而成:在不同的情境中表現出不同的狀態,伴隨著不同的情感和行為。在普通情況下,這些部分會編織成一個連貫的整體。

在早期童年時期,嚴重且反覆的創傷,特別是當危險的來源同時也是照顧的來源時,會阻礙自我整合。留下的不是一個破碎的自我,而是一個從未變得單一的自我。這就是為什麼這種狀況被理解為發展性和創傷相關的原因,以及為什麼它在童年時期開始,即使在成年後才被識別出來。

我們對於複雜性創傷後壓力症候群的指南涵蓋了與早期創傷長期重複相關的領域,但並未達到這種程度的身份分離。

混淆及其成本

常被混淆的實際上有何不同
精神分裂症一種涉及幻覺和妄想的精神病。沒有分離的身份狀態,沒有失憶。
躁鬱症情緒發作持續數天至數週。這裡的轉變是突然的,並不主要關於情緒。
邊緣性人格障礙身份困擾和不穩定的人際關係,沒有明確的狀態或解離性失憶。
普通情緒變化每個人在不同的環境中行為不同。這是情境,而不是有記憶缺口的分離狀態。
螢幕版本一種隱藏的暴力身份。不是臨床發現,並且是造成大量傷害的根源。

每一行的成本都是特定的。精神分裂症的混淆導致對一種並非精神病的情況進行抗精神病治療。雙相情緒障礙的混淆導致情緒穩定劑的使用。邊緣性人格障礙的混淆是最常見且影響最大的,因為這兩者確實有重疊,而解離特徵則是最容易被忽略的。我們的指南DID與BPD的區別深入探討了這一區別。

Brand 和同事檢視了反覆出現的迷思與證據,發現流行的觀點在幾乎每一點上都與研究結果不符,包括所謂的與暴力的聯繫。 [brand-2016-separating] Reinders 和同事在腦部成像中發現了區分該病症與對照組的模式,這一點主要相關,因為關於該病症是否存在的辯論消耗了大量本可以用於治療的注意力。 [reinders-2019-neuro] 我們的指南是否解離性身份障礙是真實的 直接探討了這個問題,包括懷疑論的哪些部分是成立的。

為什麼診斷需要這麼長時間

這種情況的人通常在心理健康服務中花費多年時間,才被識別出來,並在此過程中獲得其他診斷。

幾個因素驅動這種情況。呈現的問題通常是憂鬱、自我傷害、焦慮或危機,這些問題首先被提及,因為這是個人來就診的原因。人們經常報告聽到聲音,而聲音通常被解讀為精神病。在大多數標準評估中,解離症狀並不會被詢問。而且人們經常不報告失憶,這可能是因為他們已經將其正常化,或者因為說「我失去時間」會引來不信任。

實際後果是多年針對錯誤目標的治療,這樣的治療無效,然後被解讀為該人對治療有抗拒性。

治療的樣貌

既定的方法是分階段的,這些階段不是可選的,也不能重新排序。 [isstd-2011-guidelines]

穩定化是首要任務:減少自我傷害和危機,發展管理解離的技能,建立安全感,以及促進不同狀態之間的溝通與合作。這個階段通常會帶來日常功能上最大的實際改善,對於某些人來說,這也是治療合理停止的地方。

處理 創傷記憶是第二步,僅在穩定性確保後進行。從這裡開始,這是直觀的做法,卻會可靠地使人變得更糟。

整合與重建排在第三,這裡的整合是指各州之間的合作,而不是強迫合併為一體。這一區別對於有此狀況的人來說至關重要,並且經常被善意的臨床醫生誤解。

Brand 和同事回顧了治療研究,發現這種分階段的方法在各症狀領域都有改善。 [brand-2009-treatment] 治療時間長,這是一個真正的限制,而不是附註,因為獲得數年專家治療的機會並不均等。

何時尋求幫助

如果您失去無法解釋的時間段、發現自己不記得的行為證據,或感受到自我意識的分離而不僅僅是矛盾,請與醫生或心理健康專業人士交談。特別要求進行涵蓋解離的評估,因為標準評估通常不包括這一點,並明確提及記憶缺口,即使這是最難以啟齒的部分。如果您已經有一個未對治療有反應的診斷,這一事實本身也值得提出。

如果您處於危機中,請聯繫當地的緊急服務或危機熱線。

常見問題

什麼是解離性身分障礙?

解離性身份障礙涉及兩個或更多不同的個性狀態,以及對日常事件、個人信息或創傷經歷的記憶反覆出現的空白,這超出了普通的遺忘。這些狀態在個體如何體驗自我方面有所不同,並且在舉止、偏好、記憶訪問和年齡感上也可能有所不同。目前的理解是發展性的:一個遭受嚴重、重複創傷的幼兒可能無法整合通常會合併為一個連續身份的自我不同部分,這些部分則持續存在為分離的狀態。

解離性身分障礙是真實的嗎?

這是一個在主要診斷系統中被認可的診斷,並且有建立的研究文獻涵蓋其症狀、神經生物學和治療。它也曾是科學爭議的主題,主要關於它是如何發展的,以及在治療過程中建議能夠產生多大的影響。主流觀點是創傷模型:這種情況是真實的,與嚴重的早期逆境有關,並且存在醫源性案例,但這些案例並不構成該病症的全部。對於每一個自我描述的反射性駁斥和不加批判的接受都有其錯誤之處。

解離性身分障礙和精神分裂症有什麼不同?

這些是無關的病症,但因為「分裂」這個詞而產生了公眾的混淆。精神分裂症是一種精神病障礙,涉及幻覺、妄想和思維混亂,並不涉及多重身份。解離性身份障礙則涉及分離的身份狀態和健忘,並不涉及精神病意義上的現實脫離。這種混淆是有代價的,因為患有解離性病症的人常常首先被診斷為精神病,部分原因是兩者都可能出現聽到聲音的情況,然後接受不針對實際情況的藥物治療。

有解離性身分障礙的人會危險嗎?

將替代身份描繪為隱藏的暴力陌生人是一種螢幕慣例,而非臨床發現。這個族群的特徵更多是受到傷害,而非施加傷害:兒童虐待、自我傷害和自殺傾向的比例很高,而對他人的暴力比例並未顯著上升。這種刻板印象並非無害,因為它使得披露變得可怕,並使那些吸收了這種觀念的臨床醫生有理由不相信準確描述自己症狀的人。

解離性身分障礙如何治療?

既定的方法是分階段且以創傷為焦點。第一階段是安全與穩定:減少自我傷害和危機,建立管理解離的技能,並在不同狀態之間建立溝通與合作,而不是試圖消除它們。第二階段處理創傷記憶,只有在穩定狀態下才能開始,因為過早進行這一階段通常會使人變得更糟。第三階段專注於整合和建立生活。治療通常是長期的,僅第一階段往往會產生最大的實際收益。

參考文獻

  1. 1.Brand BL, Sar V, Stavropoulos P, Krüger C, Korzekwa M, Martínez-Taboas A, et al. ( 2016). Separating fact from fiction: an empirical examination of six myths about dissociative identity disorder. Harvard Review of Psychiatry.
  2. 2.International Society for the Study of Trauma and Dissociation ( 2011). Guidelines for treating dissociative identity disorder in adults, third revision. Journal of Trauma and Dissociation.
  3. 3.Reinders AATS, Marquand AF, Schlumpf YR, Chalavi S, Vissia EM, Nijenhuis ERS, et al. ( 2019). Aiding the diagnosis of dissociative identity disorder: pattern recognition study of brain biomarkers. British Journal of Psychiatry.
  4. 4.Brand BL, Classen CC, McNary SW, Zaveri P ( 2009). A review of dissociative disorders treatment studies. Journal of Nervous and Mental Disease.