Cette traduction n'a pas encore été relue par une personne. Lire l'original en anglais
Mensonge compulsif : quand cela devient un choix forcé
Points clés
- Le mensonge n'est pas réparti de manière uniforme. Dans des études sur le mensonge auto-déclaré, la plupart des gens rapportent ne pas en dire du tout un jour donné, et environ la moitié de tous les mensonges rapportés proviennent d'environ cinq pour cent des personnes.
- Cette distribution est la raison pour laquelle le mensonge compulsif est une catégorie significative plutôt qu'un jugement moral. Elle décrit un petit groupe dont le comportement est statistiquement différent de celui des autres, et non une différence de degré par rapport à la personne moyenne.
- Le mensonge pathologique a été proposé comme une condition distincte, des travaux d'enquête indiquant que l'auto-identification se situe entre huit et treize pour cent dans un échantillon, mais il n'apparaît dans aucun manuel de diagnostic et il n'existe pas de seuil convenu.
- L'imagerie cérébrale suggère que la malhonnêteté s'intensifie par adaptation plutôt que par décision. L'amygdale réagit moins à chaque mensonge égoïste successif, et l'ampleur de cette diminution prédit l'augmentation du mensonge suivant.
- La plupart des mensonges compulsifs ne sont pas stratégiques et ne sont souvent même pas avantageux. Les mensonges qui déroutent le plus les gens sont ceux qui sont inutiles, et ce sont ceux qui sont le moins bien expliqués en considérant le mensonge comme un choix basé sur un gain.
Le mensonge compulsif décrit un mensonge qui a cessé d’être une décision et est devenu un réflexe, généralement au sujet de petites choses, souvent sans rien à y gagner. Ce n’est pas un diagnostic, et le fait le plus utile à son sujet est statistique : le mensonge est très inégalement réparti parmi les individus, donc quelqu’un qui ment constamment n’est pas une version plus extrême de la personne moyenne, mais un cas véritablement inhabituel.
Cette mise en contexte est importante car la théorie populaire du mensonge est une théorie de coût-bénéfice, et le coût-bénéfice prédit presque rien de ce qui préoccupe les familles qui cherchent cela.
La plupart des gens mentent à peine
L’hypothèse derrière la plupart des conseils sur la malhonnêteté est que tout le monde ment un peu et que certaines personnes mentent davantage. La recherche sur la prévalence ne soutient pas la première partie.
Lorsque les gens sont invités à rapporter les mensonges qu’ils ont dits au cours des vingt-quatre heures précédentes, la réponse la plus courante est aucune. Environ six personnes sur dix rapportent zéro, et la distribution présente une longue traîne plutôt qu’une bosse : une petite minorité rapporte un grand nombre de mensonges, et elle représente une part disproportionnée du total. Des travaux de [serota-2015-prolific-liars] ont révélé qu’environ la moitié de tous les mensonges rapportés provenaient d’environ cinq pour cent des personnes.
- Les 5 % de personnes les plus prolifiques 50%
- Tout le monde d'autre combiné 50%
- N'a dit aucun mensonge hier 60%
- Dit au moins un 40%
Part des mensonges auto-déclarés par groupe de narrateurs, d'après Serota et Levine (2015). Les étiquettes de catégorie sont les nôtres ; la répartition est la leur.
Lisez d’abord le deuxième onglet. Si la plupart des gens racontaient un flux constant de petits mensonges, le mensonge compulsif serait un point sur un continuum et le terme ferait peu de travail. Parce que la plupart des gens ne mentent pas, les grands menteurs constituent une population distincte, et les décrire comme une catégorie est une description des données plutôt qu’un jugement sur leur caractère.
Le mensonge pathologique est-il une véritable condition ?
Pas officiellement, et non par manque d’efforts de la part de quiconque. Aucun des principaux manuels de diagnostic ne le mentionne. Le mensonge apparaît dans les critères d’autres conditions, le plus explicitement en tant que tromperie dans le trouble de la personnalité antisociale, mais aucun manuel ne considère le mensonge chronique comme une entité à part entière.
Lorsque le mensonge apparaît formellement, il se manifeste comme une caractéristique parmi d’autres, ce qui est la façon dont la personnalité elle-même est décrite dans les modèles actuels : comme des dimensions qui varient par degré plutôt que comme des types que vous êtes ou n’êtes pas.
En 2020, [curtis-2020-pathological-lying] ont soutenu que cela devrait être le cas et ont réalisé une enquête auprès de 623 adultes dans laquelle environ treize pour cent se sont identifiés comme des menteurs pathologiques. Leurs répondants ont généralement daté le début à l’adolescence. Il s’agit d’une auto-identification par rapport à un terme sans signification fixe, donc ce chiffre est un point de départ plutôt qu’une estimation de prévalence, et les auteurs étaient clairs à ce sujet.
Ce que la proposition apporte est un ensemble de seuils sur lesquels débattre : que le mensonge est persistant plutôt que situationnel, qu’il est disproportionné par rapport à tout bénéfice, et qu’il cause une détresse ou un handicap à la personne elle-même. Le dernier point est celui qui a le plus d’importance, car c’est ce qui sépare une condition d’une plainte que d’autres personnes ont à propos de quelqu’un.
La découverte de l’escalade
La partie la plus intéressante du travail de laboratoire ici concerne la manière dont le mensonge se développe. Dans une étude, [garrett-2016-brain-dishonesty] ont placé des personnes dans un scanner et leur ont donné des occasions répétées d’être malhonnêtes pour leur propre bénéfice. La malhonnêteté a augmenté avec la répétition, ce qui était attendu.
Ce qui n’était pas attendu, c’était le schéma neural. L’activité dans l’amygdale, qui réagit aux événements émotionnellement significatifs, a diminué avec chaque mensonge successif d’une manière cohérente avec l’adaptation. Et l’ampleur de cette diminution lors d’un essai prédisait combien le mensonge allait croître lors du suivant.
Le mécanisme suggéré mérite d’être énoncé avec soin, car il est facile de faire des affirmations excessives. Il s’agissait d’une tâche en laboratoire, avec un type spécifique de malhonnêteté intéressée, dans un petit échantillon. Cela ne prouve pas que le mensonge dans le monde réel fonctionne de cette manière. Ce que cela fait, c’est fournir un compte rendu biologique plausible d’un schéma que les gens décrivent constamment : que cela est devenu plus facile, et que personne n’a décidé que cela devait être ainsi.
Distinguer les types
La plupart des confusions dans ce domaine proviennent d’un mot qui englobe des comportements qui n’ont presque rien en commun.
| À quoi cela ressemble | Ce qui le motive | La personne y croit-elle | |
|---|---|---|---|
| Mensonges sociaux quotidiens | Petits, brefs, principalement pour faciliter une interaction | Politesse, éviter un coût mineur | Non |
| Mensonge défensif | Réactif, suit une question, souvent sur quelque chose déjà fait | Éviter une conséquence spécifique | Non |
| Mensonge compulsif | Fréquent, souvent non provoqué, souvent sans gain associé | Habitude et présentation de soi | Parfois, en partie |
| Tromperie comme manipulation | Soutenue, coordonnée, visant une personne | Contrôle ou extraction | Non, c’est le but |
Cette dernière catégorie est un phénomène différent portant des vêtements similaires, et c’est généralement celle avec laquelle les gens ont réellement besoin d’aide lorsqu’ils viennent chercher. Notre guide sur la manipulation émotionnelle en parle, et la différence pratique est que le mensonge compulsif est chaotique et nuit principalement à celui qui ment, tandis que la manipulation est organisée et ciblée.
Ce que cela ne vous dit pas
Rien ici ne soutient le diagnostic de qui que ce soit. Les mesures de prévalence rapportées reposent sur des mensonges, ce qui nécessite un rapport honnête sur la malhonnêteté, et le problème évident qui en découle n’a jamais été résolu. L’étude d’escalade est une tâche de scanner avec un incitatif financier, pas une vie. Et l’argument en faveur du mensonge pathologique en tant que catégorie repose sur une enquête et une revue plutôt que sur un ensemble d’essais de traitement.
Il ne prouve pas non plus que le mensonge compulsif échappe au contrôle de quelqu’un. L’adaptation rend quelque chose plus facile ; elle ne le rend pas automatique. La raison de préférer le mot compulsif au mot malhonnête est qu’il indique la bonne intervention, sans pour autant enlever la responsabilité.
Ce qui aide
Traiter le mensonge comme un objectif plutôt que comme une preuve. La thérapie pour cela tend à travailler sur le moment précédant le mensonge : ce que la vérité coûterait, ce que le mensonge protège, et ce qui se passe lorsque cette protection est abandonnée une fois. C’est un projet comportemental, et il faut que la personne le désire.
Réduire le nombre d’occasions. Une grande partie du mensonge compulsif est maintenue par des environnements qui récompensent la performance et punissent l’ordinaire. Moins de situations qui exigent une réponse impressionnante signifie moins de défauts à déclencher.
Pour la personne de l’autre côté : arrêtez de tester. Poser une question à laquelle vous connaissez déjà la réponse produit un mensonge de plus et n’enseigne rien. Dites ce que vous savez, dites ce que cela vous a coûté, et arrêtez-vous là.
Tenir votre propre registre. Pas comme une arme, mais parce que la partie la plus désorientante de vivre cela est de perdre confiance en votre propre récit des événements. Écrire ce qui s’est passé, le jour où cela s’est produit, protège cela.
Quand demander de l’aide
Parlez à un médecin ou à un professionnel de la santé mentale si mentir vous coûte des relations, du travail ou de l’argent et que vous avez essayé sans succès d’arrêter, ou si vous constatez que vous ne pouvez pas toujours dire quelle version vous avez donnée à quelqu’un. Si vous êtes la personne qui reçoit ces mensonges et que cela vous amène à douter de votre propre mémoire, cela mérite d’être soulevé pour sa propre valeur, indépendamment de ce qui leur arrive.
Si vous avez des pensées de vous faire du mal, considérez cela comme urgent et contactez vos services d’urgence locaux ou une ligne d’assistance en cas de crise.
Comment MyFreud peut aider
MyFreud est utile ici pour la tenue des dossiers que ce problème particulier nécessite : une note quotidienne privée de ce qui s’est réellement passé et de ce que cela a ressenti, conservée quelque part qui ne sera pas renégocié plus tard. Pour quiconque travaillant sur ses propres mensonges, le même journal est l’endroit où le schéma devient visible, ce qui est généralement l’étape avant que quoi que ce soit ne change.
Téléchargez MyFreud et commencez aujourd’hui : App Store ou Google Play.
Références
- 1.Serota KB, Levine TR ( 2015). A few prolific liars: variation in the prevalence of lying. Journal of Language and Social Psychology. doi:10.1177/0261927X14528804
- 2.Curtis DA, Hart CL ( 2020). Pathological lying: theoretical and empirical support for a diagnostic entity. Psychiatric Research and Clinical Practice. doi:10.1176/appi.prcp.20190046
- 3.Garrett N, Lazzaro SC, Ariely D, Sharot T ( 2016). The brain adapts to dishonesty. Nature Neuroscience. doi:10.1038/nn.4426
Frequently asked questions
Quelle est la différence entre le mensonge compulsif et le mensonge pathologique ?
Aucun des deux termes n'a de définition clinique acceptée, ce qui est important à savoir avant que quiconque ne les utilise à votre sujet. Dans l'usage courant, le mensonge compulsif décrit un mensonge qui est devenu habituel et largement automatique, souvent à propos de petites choses et souvent sans gain associé. Le mensonge pathologique implique généralement quelque chose de plus élaboré et de plus soutenu, parfois avec la personne semblant perdre de vue ce qu'elle a affirmé. Les chercheurs qui ont essayé de formaliser le second ont proposé des critères autour de la durée, de la détresse et de l'incapacité, mais aucun manuel ne les a adoptés, donc en pratique, les deux mots sont utilisés de manière interchangeable par tout le monde, sauf par le petit nombre de personnes qui l'étudient.
Pourquoi les gens mentent-ils sur des choses qui n'ont pas d'importance ?
C'est le schéma qui convainc les proches qu'il y a réellement un problème, et c'est aussi le moins bien expliqué. Traiter le mensonge comme un calcul d'avantage prédit les mensonges stratégiques et ne prédit rien sur l'invention d'un détail que personne n'a demandé. Les récits plus plausibles impliquent l'habitude et la présentation de soi plutôt que le gain : une histoire qui se déroule légèrement mieux, racontée suffisamment souvent pour que le récit cesse d'exiger une décision. Ce que la recherche sur l'escalade ajoute, c'est une raison pour laquelle le seuil pourrait continuer à baisser au fil du temps, même lorsque rien n'est gagné.
Une personne peut-elle croire ses propres mensonges ?
Parfois, en partie, et c'est moins exotique que cela en a l'air. La mémoire reconstruit plutôt que de reproduire, donc une histoire répétée suffisamment de fois acquiert les qualités qui marquent généralement un vrai souvenir : le détail, la fluidité et un sentiment de familiarité. C'est une propriété normale de la mémoire plutôt qu'une propriété spéciale des menteurs. Ce que cela signifie concrètement, c'est que demander à quelqu'un d'admettre un mensonge peut réellement ne pas produire d'admission, car la réponse honnête à ce moment-là n'est pas claire.
Le mensonge compulsif est-il un symptôme d'un trouble de la personnalité ?
Cela peut être le cas, mais ce n'est souvent pas le cas. La tromperie apparaît dans les critères du trouble de la personnalité antisociale, et le mensonge figure dans les descriptions de plusieurs autres types, c'est donc l'une des choses sur lesquelles un clinicien évaluant la personnalité posera des questions. Mais de nombreuses personnes qui mentent de manière compulsive ne répondent à aucun critère de trouble de la personnalité, et la présence de mensonge à elle seule ne vous en dit pas beaucoup. Notre guide sur [les types de troubles de la personnalité](/personality/personality-disorder-types/) décrit ce que contiennent réellement les catégories.
Comment aider une personne qui ment de manière compulsive ?
Commencez par abandonner l'interrogation, qui est l'intervention que presque tout le monde essaie en premier et qui aggrave généralement les choses. Prendre quelqu'un en défaut produit un nouveau mensonge pour couvrir l'ancien, et cela vous transforme également en la personne qu'ils gèrent maintenant plutôt qu'en la personne à qui ils pourraient se confier. Ce qui fonctionne généralement mieux, c'est d'être spécifique sur l'effet plutôt que sur l'infraction, de garder votre propre récit des événements sans discuter du leur, et de considérer une référence en thérapie comme l'objectif plutôt qu'une confession. Notez qu'ils doivent le vouloir : personne n'a trouvé de moyen de provoquer ce changement de l'extérieur.