Diese Übersetzung wurde noch nicht von einem Menschen geprüft. Das englische Original lesen
Zwanghaftes Lügen: Wenn es keine Wahl mehr ist
Wichtige Erkenntnisse
- Lügen sind nicht gleichmäßig verteilt. In Studien über selbstberichtetes Lügen geben die meisten Menschen an, an einem bestimmten Tag keine Lügen erzählt zu haben, und etwa die Hälfte aller berichteten Lügen stammt von rund fünf Prozent der Menschen.
- Diese Verteilung ist der Grund, warum zwanghaftes Lügen eine bedeutende Kategorie und keine moralische Beurteilung ist. Sie beschreibt eine kleine Gruppe, deren Verhalten statistisch von dem der anderen abweicht, nicht einen Unterschied im Grad im Vergleich zur durchschnittlichen Person.
- Pathologisches Lügen wurde als eine eigenständige Erkrankung vorgeschlagen, wobei Umfragen eine Selbstidentifikation von etwa acht bis dreizehn Prozent in einer Stichprobe ergeben haben, es jedoch in keinem diagnostischen Manual erscheint und es keinen vereinbarten Schwellenwert gibt.
- Bildgebende Verfahren des Gehirns deuten darauf hin, dass Unehrlichkeit durch Anpassung und nicht durch Entscheidung eskaliert. Die Amygdala reagiert bei jeder nachfolgenden selbstsüchtigen Lüge weniger, und das Ausmaß dieses Rückgangs sagt voraus, wie sehr die nächste Lüge anwächst.
- Die meisten zwanghaften Lügen sind nicht strategisch und oft nicht einmal vorteilhaft. Die Lügen, die die Menschen am meisten verwirren, sind die sinnlosen, und diese lassen sich am wenigsten gut erklären, wenn man Lügen als eine Entscheidung über den Nutzen betrachtet.
Zwanghaftes Lügen beschreibt Lügen, die nicht mehr eine Entscheidung sind, sondern zur Gewohnheit geworden sind, normalerweise über kleine Dinge, oft ohne etwas zu gewinnen. Es ist keine Diagnose, und die nützlichste Tatsache darüber ist statistischer Natur: Lügen ist sehr ungleichmäßig unter den Menschen verteilt, sodass jemand, der ständig lügt, kein extremerer Vertreter der durchschnittlichen Person ist, sondern ein wirklich ungewöhnlicher Fall.
Diese Einordnung ist wichtig, weil die volkstümliche Theorie des Lügens eine Theorie von Kosten und Nutzen ist, und Kosten-Nutzen-Analysen sagen fast nichts über das aus, was die Familien, die danach suchen, beunruhigt.
Die meisten Menschen lügen kaum
Die Annahme hinter den meisten Ratschlägen zur Unehrlichkeit ist, dass jeder ein wenig lügt und einige Menschen mehr lügen. Die Forschung zur Verbreitung unterstützt die erste Hälfte nicht.
Wenn Menschen gebeten werden, die Lügen zu berichten, die sie in den letzten vierundzwanzig Stunden erzählt haben, ist die häufigste Antwort keine. Etwa sechs von zehn berichten von null, und die Verteilung hat einen langen Schwanz statt eines Höckers: Eine kleine Minderheit berichtet von großen Zahlen, und sie machen einen unverhältnismäßigen Anteil des Gesamten aus. Arbeiten von [serota-2015-prolific-liars] haben ergeben, dass etwa die Hälfte aller berichteten Lügen von ungefähr fünf Prozent der Menschen stammt.
- Die produktivsten 5 % der Menschen 50%
- Alle anderen zusammen 50%
- Gestern keine Lügen erzählt 60%
- Mindestens eine Person informiert 40%
Anteil der selbstberichteten Lügen nach Erzählergruppe, aus Serota und Levine (2015). Die Kategorienbezeichnungen stammen von uns; die Aufteilung ist von ihnen.
Lesen Sie zuerst die zweite Registerkarte. Wenn die meisten Menschen einen stetigen Strom kleiner Lügen erzählen würden, wäre das zwanghafte Lügen ein Punkt auf einem Kontinuum und das Wort würde wenig Arbeit leisten. Da die meisten Menschen keine Lügen erzählen, sind die häufigen Lügner eine separate Population, und sie als Kategorie zu beschreiben, ist eine Beschreibung der Daten und kein Urteil über ihren Charakter.
Ist pathologisches Lügen eine echte Erkrankung?
Nicht offiziell, und nicht aus Mangel an Versuchen. Keines der großen diagnostischen Handbücher listet es. Lügen erscheint in den Kriterien für andere Erkrankungen, am deutlichsten als Täuschung bei der antisozialen Persönlichkeitsstörung, aber kein Handbuch behandelt chronisches Lügen als eigenständiges Phänomen.
Wo Lügen formal auftreten, erscheinen sie als eines von vielen Merkmalen, was der Beschreibung von Persönlichkeit selbst in aktuellen Modellen entspricht: als Dimensionen, die sich nach Grad unterscheiden, anstatt als Typen, die man entweder hat oder nicht hat.
Im Jahr 2020 machten [curtis-2020-pathological-lying] den Fall, dass es so sein sollte, und führten eine Umfrage unter 623 Erwachsenen durch, von denen etwa dreizehn Prozent sich als pathologische Lügner identifizierten. Ihre Befragten datierten den Beginn häufig auf die Jugend. Das ist eine Selbstidentifikation mit einem Begriff, der keine feste Bedeutung hat, sodass die Zahl ein Ausgangspunkt und keine Prävalenzschätzung ist, und die Autoren waren sich dessen bewusst.
Was der Vorschlag beiträgt, ist eine Reihe von Schwellenwerten, über die man diskutieren kann: dass das Lügen anhaltend und nicht situativ ist, dass es im Verhältnis zu einem Nutzen übertrieben ist und dass es bei der Person selbst zu Belastungen oder Beeinträchtigungen führt. Der letzte Punkt hat die größte Bedeutung, da er das Kriterium ist, das eine Erkrankung von einer Beschwerde anderer über jemanden trennt.
Die Eskalationsfeststellung
Das interessanteste Stück Laborarbeit hier befasst sich damit, wie Lügen wächst. In einer Studie haben [garrett-2016-brain-dishonesty] Menschen in einen Scanner gesetzt und ihnen wiederholt die Möglichkeit gegeben, unehrlich zu sein, um eigenen Vorteil zu erlangen. Die Unehrlichkeit nahm mit der Wiederholung zu, was zu erwarten war.
Was nicht erwartet wurde, war das neuronale Muster. Die Aktivität in der Amygdala, die auf emotional bedeutende Ereignisse reagiert, nahm mit jeder aufeinanderfolgenden Lüge in einer Weise ab, die mit Anpassung übereinstimmte. Und die Größe dieses Rückgangs in einem Versuch sagte voraus, wie sehr die Lüge in dem nächsten wachsen würde.
Der Mechanismus, der vorgeschlagen wird, sollte sorgfältig formuliert werden, da es leicht ist, überzogene Ansprüche zu erheben. Dies war eine Laboraufgabe, mit einer spezifischen Art von selbstsüchtiger Unehrlichkeit, in einer kleinen Stichprobe. Es belegt nicht, dass das Lügen im wirklichen Leben bei irgendjemandem so funktioniert. Was es tut, ist, eine plausible biologische Erklärung für ein Muster zu liefern, das Menschen ständig beschreiben: dass es einfacher wurde und dass niemand entschieden hat, dass es so sein sollte.
Die Arten unterscheiden
Die meiste Verwirrung in diesem Bereich entsteht durch ein Wort, das Verhaltensweisen abdeckt, die fast nichts gemeinsam haben.
| Wie es aussieht | Was es antreibt | Glaubt die Person daran | |
|---|---|---|---|
| Alltägliche soziale Lügen | Klein, kurz, meist um eine Interaktion zu glätten | Höflichkeit, Vermeidung eines kleinen Aufwands | Nein |
| Defensive Lügen | Reaktiv, folgt auf eine Frage, oft über etwas, das bereits geschehen ist | Vermeidung einer spezifischen Konsequenz | Nein |
| Zwanghaftes Lügen | Häufig, oft ungefragt, oft ohne Gewinn | Gewohnheit und Selbstpräsentation | Manchmal, teilweise |
| Täuschung als Manipulation | Anhaltend, koordiniert, auf eine Person gerichtet | Kontrolle oder Gewinn | Nein, das ist der Punkt |
Diese letzte Reihe ist ein anderes Phänomen, das ähnliche Kleidung trägt, und es ist normalerweise das, bei dem die Menschen tatsächlich Hilfe benötigen, wenn sie danach suchen. Unser Leitfaden zu emotionaler Manipulation behandelt dies, und der praktische Unterschied besteht darin, dass zwanghaftes Lügen chaotisch ist und hauptsächlich dem Lügner schadet, während Manipulation organisiert und zielgerichtet ist.
Was Ihnen dies nicht sagt
Nichts hier unterstützt die Diagnose von Personen. Die berichteten Prävalenzwerte basieren auf Lügen, was ehrliche Berichterstattung über Unehrlichkeit erfordert, und das offensichtliche Problem damit wurde nie gelöst. Die Eskalationsstudie ist eine Scanner-Aufgabe mit einem finanziellen Anreiz, nicht ein Leben. Und die Argumentation für pathologisches Lügen als Kategorie basiert auf einer Umfrage und einem Überblick, nicht auf einer Reihe von Behandlungstests.
Es wird auch nicht festgestellt, dass zwanghaftes Lügen außerhalb der Kontrolle einer Person liegt. Anpassung erleichtert etwas; sie macht es nicht automatisch. Der Grund, das Wort zwanghaft dem Wort unehrlich vorzuziehen, ist, dass es auf die richtige Intervention hinweist, nicht dass es die Verantwortung entfernt.
Was hilft
Die Lüge als Ziel und nicht als Beweis behandeln. Die Therapie dafür konzentriert sich auf den Moment vor der Lüge: Was die Wahrheit kosten würde, was die Lüge schützt und was passiert, wenn dieser Schutz einmal aufgegeben wird. Das ist ein Verhaltensprojekt, und es erfordert, dass die Person es will.
Die Anzahl der Gelegenheiten reduzieren. Vieles an zwanghaftem Lügen wird durch Umgebungen aufrechterhalten, die Leistung belohnen und Gewöhnlichkeit bestrafen. Weniger Situationen, die eine beeindruckende Antwort verlangen, bedeuten weniger Rückfälle.
Für die Person auf der anderen Seite: Hören Sie auf zu testen. Eine Frage zu stellen, auf die Sie bereits die Antwort kennen, erzeugt eine weitere Lüge und lehrt nichts. Sagen Sie, was Sie wissen, sagen Sie, was es Sie gekostet hat, und hören Sie dort auf.
Eigenes Protokoll führen. Nicht als Munition, sondern weil der verwirrendste Teil des Lebens damit ist, das Vertrauen in die eigene Darstellung der Ereignisse zu verlieren. Das Aufschreiben dessen, was passiert ist, am Tag des Geschehens, schützt davor.
Wann man Hilfe suchen sollte
Sprechen Sie mit einem Arzt oder einem Fachmann für psychische Gesundheit, wenn Lügen Ihnen Beziehungen, Arbeit oder Geld kosten und Sie versucht haben, aufzuhören, aber gescheitert sind, oder wenn Sie feststellen, dass Sie nicht immer wissen, welche Version Sie jemandem gegeben haben. Wenn Sie betroffen sind und es Sie dazu bringt, an Ihrem eigenen Gedächtnis zu zweifeln, ist es wert, dies aus eigenem Interesse zur Sprache zu bringen, unabhängig von dem, was mit der anderen Person geschieht.
Wenn Sie Gedanken haben, sich selbst zu schaden, behandeln Sie dies als dringend und kontaktieren Sie Ihre örtlichen Notdienste oder eine Krisenhotline.
Wie MyFreud helfen kann
MyFreud ist hier nützlich für die Dokumentation, die dieses spezielle Problem erfordert: eine private tägliche Notiz darüber, was tatsächlich passiert ist und wie es sich angefühlt hat, an einem Ort aufbewahrt, der später nicht neu verhandelt wird. Für jeden, der an seinen eigenen Lügen arbeitet, ist dasselbe Protokoll der Ort, an dem das Muster sichtbar wird, was normalerweise der Schritt ist, bevor sich etwas ändert.
Laden Sie MyFreud herunter und beginnen Sie noch heute: App Store oder Google Play.
Quellen
- 1.Serota KB, Levine TR ( 2015). A few prolific liars: variation in the prevalence of lying. Journal of Language and Social Psychology. doi:10.1177/0261927X14528804
- 2.Curtis DA, Hart CL ( 2020). Pathological lying: theoretical and empirical support for a diagnostic entity. Psychiatric Research and Clinical Practice. doi:10.1176/appi.prcp.20190046
- 3.Garrett N, Lazzaro SC, Ariely D, Sharot T ( 2016). The brain adapts to dishonesty. Nature Neuroscience. doi:10.1038/nn.4426
Frequently asked questions
Was ist der Unterschied zwischen zwanghaftem Lügen und pathologischem Lügen?
Keiner der Begriffe hat eine allgemein akzeptierte klinische Definition, was es wert ist zu wissen, bevor jemand einen von ihnen über Sie verwendet. Im allgemeinen Sprachgebrauch beschreibt zwanghaftes Lügen Lügen, die habitualisiert und weitgehend automatisch geworden sind, oft über kleine Dinge und häufig ohne damit verbundene Vorteile. Pathologisches Lügen impliziert in der Regel etwas Komplexeres und Nachhaltigeres, manchmal mit der Person, die den Überblick darüber verliert, was sie behauptet hat. Forscher, die versucht haben, das Zweite zu formalisieren, haben Kriterien hinsichtlich Dauer, Belastung und Beeinträchtigung vorgeschlagen, aber kein Handbuch hat diese übernommen, sodass in der Praxis die beiden Begriffe von allen außer der kleinen Anzahl von Personen, die es studieren, austauschbar verwendet werden.
Warum lügen Menschen über Dinge, die nicht wichtig sind?
Dies ist das Muster, das Verwandte überzeugt, dass etwas wirklich nicht stimmt, und es ist auch am wenigsten gut erklärt. Lügen als Berechnung über Vorteile zu betrachten, sagt strategische Lügen voraus, sagt jedoch nichts über das Erfinden eines Details voraus, nach dem niemand gefragt hat. Die plausibleren Erklärungen beziehen sich auf Gewohnheit und Selbstpräsentation anstelle von Gewinn: eine Geschichte, die etwas besser läuft, oft genug erzählt, sodass das Erzählen keine Entscheidung mehr erfordert. Was die Forschung zur Eskalation hinzufügt, ist ein Grund, warum die Schwelle im Laufe der Zeit weiter sinken könnte, selbst wenn nichts gewonnen wird.
Kann jemand an seine eigenen Lügen glauben?
Manchmal, teilweise, und das ist weniger exotisch, als es klingt. Das Gedächtnis rekonstruiert eher, als dass es abspielt, sodass eine oft wiederholte Geschichte die Eigenschaften annimmt, die normalerweise eine echte Erinnerung kennzeichnen: Detail, Flüssigkeit und ein Gefühl der Vertrautheit. Das ist eine normale Eigenschaft des Gedächtnisses und keine besondere Eigenschaft von Lügnern. Praktisch bedeutet das, dass die Bitte an jemanden, eine Lüge zuzugeben, tatsächlich nicht zu einem Eingeständnis führen kann, weil die ehrliche Antwort in diesem Moment nicht klar ist.
Ist zwanghaftes Lügen ein Symptom einer Persönlichkeitsstörung?
Es kann sein, und es ist häufig nicht der Fall. Täuschung erscheint in den Kriterien für die antisoziale Persönlichkeitsstörung, und Lügen wird in den Beschreibungen mehrerer anderer Muster erwähnt, sodass es eines der Dinge ist, nach denen ein Kliniker bei der Beurteilung der Persönlichkeit fragen wird. Aber viele Menschen, die zwanghaft lügen, erfüllen keine Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung, und das Vorhandensein von Lügen allein sagt sehr wenig aus. Unser Leitfaden zu [den Arten von Persönlichkeitsstörungen](/personality/personality-disorder-types/) legt dar, was die Kategorien tatsächlich enthalten.
Wie helfen Sie jemandem, der zwanghaft lügt?
Beginnen Sie damit, die Befragung abzulehnen, die die Intervention ist, die fast jeder zuerst versucht und die zuverlässig die Situation verschlechtert. Jemanden auf frischer Tat zu ertappen, führt zu einer neuen Lüge, um die alte zu verdecken, und macht Sie auch zur Person, die sie jetzt managen, anstatt zur Person, der sie möglicherweise etwas erzählen. Was tendenziell besser funktioniert, ist, spezifisch über die Auswirkungen zu sprechen, anstatt über das Fehlverhalten, Ihre eigene Darstellung der Ereignisse beizubehalten, ohne über deren Darstellung zu streiten, und eine Therapieüberweisung als Ziel zu betrachten, anstatt als Geständnis. Beachten Sie, dass sie es wollen müssen: Niemand hat einen Weg gefunden, diese Veränderung von außen herbeizuführen.