الادعاء بأن عسر القراءة يأتي مع موهبة إبداعية أو فضائية متأصلة يتكرر بشكل كافٍ ليصبح معرفة شائعة. وهو يعتمد في الغالب على اكتشاف واحد مؤثر، حقيقي للغاية، وصغير نسبيًا. عندما اختبرت مجموعة أكبر بكثير من الأدلة نفس السؤال، وجدت شيئًا أكثر تعقيدًا، وأكثر صدقًا، من قوة خارقة.
تقدم نظرتنا العامة عن عسر القراءة ما هو عليه بالفعل وكيف يتم التعرف عليه؛ هذه المقالة تتعلق بادعاء محدد تم تقديمه حوله، وما يحدث عندما يتم اختبار هذا الادعاء على نطاق واسع.
من أين تأتي ادعاءات “القوة الخارقة”
أجريت دراسة في عام 2003 لاختبار قدرة محددة: مدى سرعة تحديد الأشخاص لـ “الأشكال المستحيلة”، وهي مهمة بصرية-مكانية تتطلب معالجة شاملة بدلاً من معالجة قطعة تلو الأخرى. [karolyi-2003-talent] الأشخاص الذين يعانون من عسر القراءة في الدراسة أدوا هذه المهمة بشكل أسرع من الأشخاص الذين لا يعانون منها، واقترح الباحثون أن عسر القراءة قد يأتي مع ميزة حقيقية في هذا النوع المحدد من المعالجة البصرية-المكانية العالمية.
هذا نتيجة حقيقية من بحث حقيقي، وليست خرافة اخترعت من لا شيء.
كما أنها دراسة واحدة، حول مهمة محددة واحدة، والنتيجة هي أن الحسابات الشائعة لـ “ميزة عسر القراءة” تميل إلى التعميم في ادعاء أوسع بكثير مما تقوله الدراسة نفسها.
ما وجده تحليل أكبر بكثير
أظهرت تحليل ميتا في عام 2018 دمج بيانات من العديد من الدراسات: 909 أشخاص بدون عُسر القراءة و956 شخصًا يعانون منه، وهو عدد أكبر بكثير من أي دراسة فردية تدعم الادعاء الأصلي. [chamberlain-2018-meta] بدلاً من تأكيد ميزة متسقة، وجدت أن المتوسط السكاني للقدرة البصرية المكانية كان أقل في مجموعة عُسر القراءة، إلى جانب تباين أعلى بكثير، مما يعني انتشارًا أكبر بكثير بين الأفراد.
مخطط مبني على اتجاه التأثيرات المبلغ عنها في تشامبرلين وآخرون (2018): حجم تأثير سلبي للمتوسط وحجم تأثير إيجابي للانحراف المعياري. ليس المقياس الرقمي الخاص بالدراسة.
إن هذين الاكتشافين ليسا متناقضين بمجرد فصل الأشكال. متوسط أقل مع انتشار أوسع يعني وجود المزيد من الأشخاص الذين يسجلون تحت المتوسط، وأيضًا المزيد من الأشخاص الذين يسجلون فوقه بكثير، مقارنة بمجموعة مقارنة ذات درجات أعلى وأضيق. الجزء المتعلق بـ “بعض الأفراد لديهم هذه الموهبة حقًا” من الادعاء الشائع يتماشى مع البيانات. الجزء المتعلق بـ “عسر القراءة عمومًا يأتي مع هذه الموهبة” لا يتماشى مع ذلك.
لماذا يمكن أن تكون الدراستان صحيحتين
هذا يستحق التأمل لأنه يفسر لماذا يستمر النقاش بدلاً من أن يتم حله. من المرجح أن تسفر دراسة أصغر عن عينة موهوبة بشكل لافت للنظر عن طريق الصدفة، خاصة عندما تكون الفئة السكانية الأساسية ذات تباين عالٍ حقًا، وهو ما أكدته لاحقًا التحليلات التلوية الأكبر. هذا لا يجعل النتيجة السابقة خاطئة. بل يجعلها نتيجة حقيقية من شريحة واحدة من صورة أكثر تنوعًا، تم تعميمها أكثر مما تدعمه البيانات.
التصحيح ليس “كانت نتيجة 2003 خاطئة.” بل هو “كانت نتيجة 2003 نتيجة حقيقية حول مهمة حدث فيها أن التباين المعروف للديسلكسيا أنتج أداءً سريعًا، وهذا ادعاء أضيق وأكثر إثارة للاهتمام من كونه قوة خارقة.”
أي إصدار من هذا الادعاء تقوم بطرحه؟
فكر في كيفية سماعك، أو تكرارك، لفكرة ميزة عسر القراءة. ضع علامة على ما ينطبق. هذه دعوة للتفكير، وليست اختبارًا.
0 من 5 محدد
القوى الفردية الحقيقية وادعاء السكان العام هما شيئان مختلفان، والأدلة هنا تدعم الأول بشكل أفضل بكثير من الثاني. ذكر شخص محدد أو قوة محددة هو أكثر دقة من استدعاء عسر القراءة كشرح.
حتى بدون تحديد أي من هذه، ينطبق نفس التمييز: القوة الحقيقية في شخص معين والمطالبة العامة بشأن التشخيص هما شيئان مختلفان، والأدلة تدعم معالجتهما بشكل منفصل.
اطلع على الفحوصات المتاحة لدينا
لا يوجد أي فحص في هذا الموقع يقيس عسر القراءة أو القدرة البصرية المكانية. المركز أعلاه يغطي القلق والاكتئاب والتوتر والنوم والإرهاق وتقدير الذات والشعور بالوحدة.
ما لا يثبته هذا
قامت التحليل التلوي بقياس القدرة البصرية المكانية بشكل عام، وليس الإبداع كما هو، وغالبًا ما تخلط الادعاءات الشائعة حول “الميزة الديسلكسية” بين الاثنين. يتم قياس الإبداع بشكل مختلف عبر الدراسات وله أدبياته الخاصة المنفصلة، والتي تحمل أيضًا نتائج مختلطة، ولم يتناولها هذا المقال.
لا تقول أي من الدراستين، سواء بشكل منفصل أو معًا، أي شيء عن أي فرد محدد. لا يمكن لمتوسط مستوى السكان وانتشاره أن يخبرك عن نقاط القوة لدى شخص معين؛ فقط تقييم ذلك الشخص يمكنه أن يفعل ذلك.
تتناول هذه المقالة ادعاءً شائعًا محددًا تم اختباره مقابل الأدلة، وليست سردًا كاملاً لماهية عسر القراءة أو كيفية دعمه. دليلنا حول عسر القراءة لدى البالغين يغطي الجانب العملي الذي لا تتناوله هذه القطعة التي تركز على الأسطورة.
ما الذي يساعد فعلاً
مدح نقاط القوة المحددة، وليس قصة مشوهة بالتشخيص. “أنت جيد حقًا في قراءة الأجواء” هو تعبير دقيق ومفيد. “أنت جيد في ذلك بسبب عسر القراءة لديك” يربط قصة سببية لا تدعمها الأدلة بشكل موثوق.
لا تعتبر غياب موهبة خاصة مشكلة. تشير الأدلة الأكبر إلى أن معظم الأشخاص الذين يعانون من عسر القراءة لا يظهرون ميزة بصرية-مكانية قابلة للقياس. هذه هي النتيجة العادية، وليست علامة على أن هناك شيئًا خاطئًا.
اجعل الدعم مركزًا على ما تؤثر عليه عسر القراءة فعليًا. القراءة، والتهجئة، والربط بين الحروف والأصوات هي المجالات التي تتفق فيها الأدلة وتُثبت فيها التدخلات. هذا هو المكان الذي يكون فيه الدعم مفيدًا بشكل موثوق.
دع القوى الحقيقية تكون حقيقية، بغض النظر عن مصدرها. لا يحتاج الموهبة الحقيقية إلى قصة أصل تتعلق بعسر القراءة لتكون جديرة بالتطوير؛ بل تحتاج إلى أن تُلاحظ وتُدعم وفقًا لشروطها الخاصة.
متى تطلب المساعدة
تحدث إلى طبيب أو أخصائي نفسي تعليمي أو مقيم متخصص إذا كنت تشك في وجود عسر القراءة لديك أو لدى طفل وتريد تقييمًا مناسبًا. إذا كان قد تطور لديك مزاج منخفض أو قلق أو شعور بالفشل حول صعوبات القراءة، أو حول المقارنات مع “قوة خارقة لعسر القراءة” لم تظهر، فإن ذلك يستحق أيضًا طرحه مباشرة بدلاً من اعتباره قضية منفصلة.
إذا كانت لديك أفكار تؤذي نفسك، اعتبر ذلك أمرًا عاجلًا واتصل بخدمات الطوارئ المحلية أو خط المساعدة في الأزمات.
كيف يمكن أن تساعد MyFreud
MyFreud مفيد لتتبع كيف يتقدم طفل أو بالغ يعاني من عسر القراءة، بعيدًا عن أي قصة حول ما يُفترض أن يكونوا جيدين فيه. سجل من نقاط القوة الحقيقية والصراعات الحقيقية، على مر الزمن، هو دليل أكثر صدقًا من سرد مستعار من حالة شخص آخر.
قم بتنزيل MyFreud وابدأ اليوم: App Store أو Google Play.