Gaslighting: O Que Realmente Significa

Gaslighting é uma palavra que se espalhou muito além de seu significado original, e essa disseminação custou precisão. Não descreve mentir, discordar ou estar confiantemente errado sobre algo. Descreve um padrão que faz alguém duvidar de sua própria percepção da realidade.

Nossa visão geral sobre relacionamentos tóxicos abrange um território mais amplo; este artigo trata de um padrão específico dentro dele, o que o distingue de uma discussão comum, e a tática de reversão intimamente relacionada que frequentemente o acompanha.

O que a palavra realmente indica

Um padrão, repetido ao longo do tempo, que faz com que alguém duvide de sua própria memória, percepção ou julgamento a ponto de depender de outra pessoa para dizer o que é real. Pesquisas sociológicas sobre o conceito descrevem o ambiente resultante para a pessoa que o está vivenciando como surreal. [sweet-2019-sociology-gaslighting] Essa é uma afirmação específica e bastante severa, e não é o que a maioria dos usos cotidianos da palavra realmente descreve.

A mesma pesquisa apresenta um argumento que vale a pena considerar: o gaslighting não é melhor entendido como um traço de personalidade de uma pessoa difícil. Ele extrai seu poder de desigualdades existentes, sendo o gênero o mais comum, executado dentro de relacionamentos que já possuem um desequilíbrio de poder. Isso reformula a questão útil de “essa pessoa é um gaslighter?” para “isso está acontecendo aqui, e o que está fazendo isso funcionar?”

Como diferenciá-lo de uma discussão comum

A linha do meio é a que vale a pena retornar. Uma única conversa frustrante em que alguém negou algo, mesmo de forma convincente, não é esse padrão por si só. O que a pesquisa descreve é cumulativo: o alvo não é qualquer desacordo, mas sua própria confiança em interpretar eventos.

A reversão que frequentemente a acompanha

Frequentemente estudado sob um nome específico: DARVO, que significa negar, atacar e inverter vítima e ofensor. Quando confrontada sobre algo prejudicial que fez, uma pessoa nega que aconteceu ou minimiza, ataca a credibilidade de quem a confrontou e reinterpreta o confronto como um ataque a si mesma, posicionando-se como a verdadeira vítima.

Pesquisas que examinam confrontos encontraram essa combinação exata, todos os três elementos juntos, em uma grande maioria dos casos em que alguém foi confrontado sobre uma transgressão que realmente havia cometido. [harsey-2017-darvo] Os pesquisadores descrevem isso como uma estratégia que ajuda a impor o silêncio da vítima, porque a pessoa que levantou a questão acaba gerenciando as consequências de levantá-la, em vez de ser ouvida.

O que torna isso mais do que uma dinâmica privada entre duas pessoas é que também afeta as testemunhas. A mesma pesquisa descobriu que pessoas que observaram a tática sendo usada classificaram a verdadeira vítima como menos crível e mais responsável pelo que aconteceu, e classificaram a pessoa que realmente causou o dano como menos abusiva. Isso é parte do motivo pelo qual o padrão é tão isolante: um amigo ou membro da família que vê a inversão acontecer pode sair duvidando da pessoa que está dizendo a verdade, e não da que a distorce. Nosso guia sobre love bombing cobre um padrão relacionado que muitas vezes precede este em uma linha do tempo de relacionamento.

O que isso não estabelece

Nenhuma das pesquisas aqui pode diagnosticar uma relação específica, e uma lista curta de itens correspondentes é um convite para olhar mais de perto, em vez de um veredicto. As pessoas também discordam de boa-fé sobre memória e interpretação o tempo todo, sem que uma esteja manipulando a outra, e tratar cada desacordo firme como evidência do padrão descrito aqui esvazia a palavra da precisão que vale a pena proteger.

A pesquisa DARVO descreve o que tende a acontecer em confrontos após uma transgressão genuína; isso não significa que toda negação que alguém faz seja prova de que é culpado, e usá-la dessa forma seria exatamente o tipo de exagero contra o qual este artigo está argumentando.

Quando procurar ajuda

Fale com um médico ou terapeuta se você notou um padrão crescente de autodúvida, desculpas desproporcionais ou a necessidade de confirmação externa de sua própria memória dentro de um relacionamento, e descreva o padrão em vez de pedir que alguém arbitre incidentes individuais. Nomear o que está acontecendo para alguém fora do relacionamento é frequentemente o passo mais útil, exatamente porque o padrão funciona isolando você desse tipo de perspectiva externa.

Busque ajuda urgentemente se o relacionamento também envolver ameaças, controle sobre seus movimentos ou dinheiro, ou danos físicos, pois esses casos estão fora do que este artigo aborda e necessitam de uma resposta diferente e mais imediata.

Se você está tendo pensamentos de se machucar, trate isso como urgente e entre em contato com os serviços de emergência locais ou uma linha de apoio a crises.

Como MyFreud pode ajudar

MyFreud é útil aqui para registrar que este padrão tenta especificamente desgastar, que é sua própria versão do que realmente aconteceu. Registrar o humor junto a incidentes específicos, datados, oferece algo para você relembrar que não depende apenas da memória, que é exatamente o recurso que este padrão remove.

Baixe MyFreud e comece hoje: App Store ou Google Play.