解離性同一性障害（DID）の治療は、現存する研究では改善と関連していますが、その研究の多くは対照試験ではなく、追跡調査やレビューです。2014年のレビューは、段階的でトラウマに焦点を当てた精神療法が、症状と機能の改善、入院の減少と関連すると結論づけましたが、薬物療法に関する研究は乏しい状況です。 [brand-2014] 本ガイドでは、主要な研究で分かったこと、分かっていないこと、臨床家に尋ねるべきことを取り上げます。この状態の内容と治療の3つの段階については、解離性同一性障害の概要をご覧ください。
解離性同一性障害の治療は効果がありますか？
研究は、限界があるものの、効果があることを示唆しています。2014年のレビューでは、DID治療が有害であるという主張と有益であるという主張を検証するために書かれ、専門家の合意ガイドラインに沿った段階的治療が、さまざまな症状や機能の改善、入院の減少、治療費の削減に関連していることがわかりました。 [brand-2014]
同じレビューでは、DIDの自己状態に特に関与し、アイデンティティの断片化を修復し、解離性健忘を減少させる治療が不十分な場合、悪い結果が関連していると報告されました。結論として、慎重に段階を踏んだトラウマ焦点の心理療法が改善をもたらす一方で、特にターゲットにしない場合は解離症状が持続することが示されました。 [brand-2014]
6年後のフォローアップで何がわかったか？
患者は、6年後にいくつかの指標で改善が見られたと、彼らの治療者が報告しています。解離性障害患者の治療（TOP DD）フォローアップでは、61人の治療者が研究患者のストレッサー、生活の質、全体的な機能、被害経験、安全性についての質問票に回答しました。 [myrick-2017]
時間が経つにつれて、患者はストレッサーが著しく減少し、性的再被害の発生が減り、精神科入院も減少しました（Cohenのdは0.43です）。また、全体的な機能も向上しました。著者は、初期の困難や機能障害が顕著であったにもかかわらず、患者は専門的な治療から利益を得ると結論づけました。 [myrick-2017]
| 出典 | デザイン | 発見されたこと |
|---|---|---|
| 2014年のレビュー（Brand et al.） | 治療に対する実証的支持のレビュー | フェーズ治療は改善に関連している; 害の主張は逸話に基づいている |
| 2017年の6年追跡調査（Myrick） | 患者に関するセラピストのアンケート、61人のセラピスト | ストレス要因と入院が減少し、機能が向上した |
| 2019年の系統的レビュー（Sutar） | 5つのプラセボ対照無作為化試験、214人の参加者 | 一部の症状に対する2つの薬のための控えめな証拠; 高い異質性、試験は少ない |
セラピーは解離性同一性障害を悪化させる可能性がありますか？
一部の人々はそれが可能だと主張していますが、2014年のレビューの著者たちは、その証拠がそれを支持していないと論じています。彼らは、治療が有害であるという主張は、逸話的なケース、意見記事、科学文献で裏付けられていない損害の報告、データの誤解釈、DID治療に関する誤解に基づいていると結論づけました。 [brand-2014]
彼らはさらに進み、DIDを持つ人々に専門家の合意に沿った治療を提供しないことから生じる害の方が、治療を提供することから生じる害よりもはるかに可能性が高いと記述しました。 [brand-2014] これは著者自身の結論であり、ひとつの見解として考慮する価値があります。レビューの著者はこの分野で活動しており、2014年のレビューと2017年のフォローアップには著者のベサニー・ブランドが共通しているため、二つの証拠は完全に独立しているわけではありません。 [myrick-2017]
解離性同一性障害のための薬はありますか？
私たちが確認できた研究には、DIDを特定したものはありません。2019年の解離性障害に対する薬物の系統的レビューでは、214人の参加者を対象とした5つの無作為化プラセボ対照試験のみが見つかりました。薬物群の反応率は68.42%（95人中65人）で、対照群は39.49%（119人中47人）でしたが、プールされたリスク比は1.59で、95%信頼区間は0.76から3.30（P = 0.21）でしたので、プールされた推定値は統計的に有意ではありませんでした。 [sutar-2019]
解離性障害に対する薬物療法の5つの無作為化プラセボ対照試験（214人の参加者）における薬物群と対照群の粗反応率、SutarとSahu（2019）。プールされたリスク比は1.59（95% CI 0.76から3.30）で、1を含みます。
レビューのハイライトでは、ラモトリギン、パロキセチン、ナロキソンの反応がプラセボよりも高く、フルオキセチンとナルトレキソンでは否定的であると示されています。結論として、パロキセチンとナロキソンはランダム化試験で研究された唯一の薬剤であり、解離症状およびPTSDや境界性パーソナリティ障害と併存する解離症状に対して控えめな証拠があるとされました。また、結果は高い異質性と乏しい文献を考慮して慎重に解釈する必要があるとされています。 [sutar-2019]
それが何を含み、何を含まないかに注意してください。試験は解離性障害のグループに関するものであり、結論はDID自体ではなく、他の状態とともに特定の症状に関するものです。 [sutar-2019]
これらの研究が示さないことは何ですか？
どのアプローチがあなたに合うか、また改善のどれくらいが治療によるものかを彼らは教えることができません。最も重要な5つの制限があります：
- フォローアップに比較群は記載されていません。 6年間の研究は、セラピストの患者に関するアンケートを報告しており、要約には対照群が記載されていないため、治療と時間を区別することができません。 [myrick-2017]
- 情報源が重複しています。 2014年のレビューと2017年のフォローアップは、著者がベサニー・ブランドで共通しているため、独立した確認としてカウントすべきではありません。 [brand-2014] [myrick-2017]
- レビューは立場を主張しています。 2つの対立する主張を検証する形で構成されており、1つに結論を出しているため、その結論は他の研究と並べて読むべきであり、最後の言葉として受け取るべきではありません。 [brand-2014]
- 報告はセラピストからのものです。 フォローアップの測定はセラピストの報告であり、要約には治療を中止した患者や追跡できなかった患者の数が記載されていません。 [myrick-2017]
- 薬物試験は少なく、混在しています。 5つの試験、高い異質性、限られた文献が、言えることを制限しており、結果はDIDに特有のものではありません。 [sutar-2019]
セラピストに求めるべきことは何ですか？
段階的に作業を行い、解離の経験がある人を探してください。これは上記の証拠に基づくアプローチです。このセクションは私たちの提案であり、研究でテストされたものではありません。
安全性と安定性を最初に確保した後に、外傷記憶に関する作業を行うフェーズで作業しているかどうか、また解離性障害の治療経験があるかどうかを尋ねてください。2014年のレビューでは、解離に直接対処しない治療が悪い結果に結びつくことが示されていますので、どのように対処するかを尋ねるのは合理的です。私たちのDIDと境界性パーソナリティ障害の違いに関するガイドは、治療を誤った方向に導く可能性のある一般的な誤診について説明しています。また、複雑性PTSDは外傷の側面を扱っています。
このサイトには解離やDIDをカバーするスクリーナーはまだありません。 自己評価ハブ には、私たちが持っている7つのスクリーナーがリストされていますが、どれもこの質問に対応していません。
いつ助けを求めるべきか
時間の感覚を失い、説明できない場合や、自分自身から切り離されたように感じる場合、またはどこにいるのか思い出せない場所にいる場合は、医師やメンタルヘルスの専門家に相談してください。自分を傷つけたいという考えがある場合や、安全を保てないと感じる場合は、緊急の助けを求めてください。地元の緊急サービスや危機ホットラインに連絡してください。
MyFreudがどのように役立つか
セッションの合間に、記録が役立ちます。MyFreudでの毎日の気分の追跡は、日々の過ごし方を示します。また、ノートパッドはストレス要因、睡眠、そしてその日の感覚を記録する場所です。これは臨床医の代わりにはなりません。
MyFreudをダウンロードして、今日始めましょう: App Store または Google Play。