تعمل علاج TMS للاكتئاب بشكل أفضل من العلاج الوهمي في المتوسط، لكن الأدلة غير متساوية وعلاج الصدمات الكهربائية أظهر نتائج أفضل في نفس التحليل. وجدت مراجعة عام 2019 لـ 113 تجربة أن التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة بتردد عالٍ على الجانب الأيسر، وهو الشكل القياسي للتحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة، كان لديه 3.17 مرة من فرص الاستجابة مقارنة بالعلاج الوهمي، [mutz-2019] ووجدت تجربة كندية كبيرة أن نسخة مدتها 3 دقائق كانت بنفس فعالية الجلسة القياسية التي مدتها 37.5 دقيقة. [blumberger-2018] تغطي هذه الدليل ما وجدته هذه الدراسات، والآثار الجانبية، وما لم تتمكن الأبحاث من إظهاره وما يجب أن تسأل عنه في العيادة. تغطي نظرتنا العامة عن الاكتئاب الحالة نفسها.
هل يعمل التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة لعلاج الاكتئاب؟
في المتوسط، يفعل ذلك مقارنة بالعلاج الوهمي. شملت دراسة تحليل الشبكة لعام 2019 113 تجربة (262 ذراع علاج) عشوائية شملت 6,750 شخصًا، بمتوسط عمر 47.9 عامًا و59% من النساء، ممن يعانون من اضطراب الاكتئاب الشديد أو الاكتئاب الثنائي القطب. في هذه الدراسة، كانت 10 من 18 استراتيجية علاج مرتبطة باستجابة أعلى من العلاج الوهمي. [mutz-2019]
من بين أشكال التحفيز المغناطيسي، كانت نسب الأرجحية الملخصة للاستجابة مقابل العلاج الوهمي 3.17 لتحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة بتردد عالي على الجانب الأيسر (فترة ثقة 95% من 2.29 إلى 4.37)، و3.65 لتحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة بتردد منخفض على الجانب الأيمن، و4.92 لتحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة الثنائي، و3.20 لتحفيز النبضات الثيتا المتقطعة. كان التحفيز المباشر عبر الجمجمة (tDCS) 2.65، وكانت أعلى نسبة للأدوية الكهربائية ثنائية الزمن 8.91 (من 2.57 إلى 30.91). [mutz-2019] تعني نسبة الأرجحية 3 أن احتمالات الاستجابة كانت حوالي ثلاث مرات من احتمالات العلاج الوهمي، وهو ما لا يعني أن هناك ثلاثة أضعاف عدد الأشخاص.
نسب الأرجحية الملخصة للاستجابة مقابل العلاج الوهمي من التحليل الشبكي بواسطة موتز وزملائه (2019): 113 تجربة عشوائية، 6,750 مريضًا يعانون من اضطراب اكتئابي رئيسي أو اكتئاب ثنائي القطب. فترات الثقة 95%: التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة المتكرر عالي التردد 2.29 إلى 4.37، نبضة ثيتا 1.45 إلى 7.08، التحفيز الكهربائي عبر الجمجمة 1.55 إلى 4.55، العلاج بالصدمات الكهربائية ثنائي الزمان 2.57 إلى 30.91.
عند مقارنة العلاجات النشطة مع بعضها، كانت التحفيز الكهربائي للدماغ ثنائي الزمن والتحفيز الكهربائي للدماغ أحادي الجانب بجرعة عالية مرتبطين بزيادة الاستجابة، وكانت جميع الاستراتيجيات مقبولة على الأقل مثل العلاج الوهمي. [mutz-2019]
هل جلسة التحفيز المغناطيسي ثلاث دقائق تعادل الجلسة القياسية؟
في أكبر تجربة، نعم. قامت تجربة THREE-D بتوزيع 414 بالغًا تتراوح أعمارهم بين 18 و65 عامًا يعانون من الاكتئاب المقاوم للعلاج، حيث تم توزيع 205 منهم على التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة بتردد 10 هرتز (rTMS) و209 على التحفيز المتقطع باستخدام نبضات ثيتا (iTBS)، في ثلاثة مراكز أكاديمية كندية. تحسنت الدرجات على مقياس هاملتون المكون من 17 عنصرًا من 23.5 إلى 13.4 مع التحفيز المغناطيسي بتردد 10 هرتز ومن 23.6 إلى 13.4 مع التحفيز المتقطع باستخدام نبضات ثيتا، مما استوفى اختبار عدم التفوق للتجربة. [blumberger-2018]
الفرق العملي هو الوقت. الجلسة القياسية تستغرق 37.5 دقيقة من التحفيز بتردد 10 هرتز، بينما يوفر iTBS 600 نبضة في حوالي 3 دقائق، ولا يزال يتطلب البرنامج الحضور يوميًا في أيام الأسبوع لمدة 4 إلى 6 أسابيع. يجادل المؤلفون بأن الجلسات الأقصر قد تسمح للعيادة بمعالجة عدد أكبر من الأشخاص في كل يوم. [blumberger-2018] لاحظ ما لم تختبره التجربة: لقد قارنَت بين شكلين نشطين مع بعضهما، وليس أي منهما مع العلاج الوهمي.
ما هي الآثار الجانبية للتحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة؟
كانت الصداع وعدم الراحة في فروة الرأس هما الأكثر شيوعًا. في دراسة THREE-D، كان الصداع هو الحدث السلبي الأكثر شيوعًا المرتبط بالعلاج، حيث حدث في 131 من 204 أشخاص (64%) الذين تلقوا علاج التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة بتردد 10 هرتز، و136 من 208 (65%) الذين تلقوا علاج التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة بتقنية iTBS. كانت شدة الألم المبلغ عنها ذاتيًا أثناء العلاج أعلى قليلاً مع iTBS (3.8 من 10 مقابل 3.4)، وكانت نسبة الانسحاب منخفضة بنسبة 6% لعلاج 10 هرتز و8% لعلاج iTBS. [blumberger-2018]
وجدت المراجعة لعام 2019 أن جميع استراتيجيات التحفيز كانت مقبولة على الأقل مثل العلاج الوهمي، حسب تقييم الانقطاع عن العلاج لأي سبب. [mutz-2019] هذا يعني أن الناس استمروا في العلاج، وهو ما لا يعني عدم وجود آثار جانبية.
| السؤال | ما وجده البحث | التحذير |
|---|---|---|
| هل يتفوق على العلاج الوهمي؟ | العلاج بالتحفيز المغناطيسي المتكرر القياسي: نسبة الأرجحية 3.17 للاستجابة | الجودة متفاوتة؛ 113 تجربة |
| هل العلاج الأقصر بنفس الفعالية؟ | iTBS ليس أقل فعالية من 10 هرتز (درجات 13.4 في كلا الحالتين) | تمت مقارنة الفعّال مع الفعّال، وليس الوهمي |
| ما مدة العلاج؟ | يوميًا في أيام الأسبوع لمدة 4 إلى 6 أسابيع | قد تختلف العيادات |
| هل العلاج بالصدمات الكهربائية أقوى؟ | العلاج بالصدمات الكهربائية ثنائي القطب: نسبة الأرجحية 8.91 | علاج مختلف، ومقايضات مختلفة |
| الآثار الجانبية؟ | صداع في حوالي 64% إلى 65% | نسبة الانسحاب منخفضة (6% إلى 8%) |
ماذا لا يمكن أن تظهره هذه الدراسة؟
لا يمكن أن يوضح ما إذا كانت التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة (TMS) ستفيدك، أو مدى مدة الفائدة. هناك خمسة قيود هي الأكثر أهمية:
- تفاوت جودة الأدلة. كانت معظم التجارب (94 من 113، 83%) ذات مخاطر منخفضة أو غير واضحة للتحيز، لكن دقة التقديرات تفاوتت بشكل كبير. [mutz-2019]
- العلاجات الأحدث لم تُدرس بشكل كافٍ. كانت المقارنات الأكثر دراسة هي التحفيز المغناطيسي المتكرر عالي التردد على الجانب الأيسر (rTMS) والتحفيز الكهربائي عبر الجمجمة (tDCS) مقابل العلاج الوهمي، ولا تزال العلاجات الحديثة غير مدروسة بشكل كافٍ. [mutz-2019]
- دورات قصيرة فقط. تتعلق المقارنات التي تم التحكم فيها بالعلاج الوهمي بالعلاج الحاد لحلقة، وكانت النتيجة الأساسية لدراسة THREE-D عند 4 إلى 6 أسابيع، لذا فإن الاستدامة غير مغطاة. [blumberger-2018]
- التجربة الكبيرة قارنت بين نسختين نشطتين. عدم تفوق iTBS على 10 هرتز يظهر أنهما متشابهتان، والأدلة التي قدمها المؤلفون على فعالية rTMS تأتي من تجارب ومراجعات سابقة. [blumberger-2018]
- المجموعات المجمعة تختلف. قامت المراجعة بدمج اضطراب الاكتئاب الشديد مع الاكتئاب ثنائي القطب، وكان متوسط عمر المشاركين 47.9، لذا قد تختلف النتائج بالنسبة لك. [mutz-2019]
ماذا يجب أن تسأل عيادة TMS؟
اسأل عما إذا كنت مرشحًا مناسبًا، وكم عدد الجلسات والبروتوكول الذي يستخدمونه، وماذا يحدث إذا لم يساعد ذلك. هذه الفقرة هي اقتراحنا وليست شيئًا اختبرته الدراسات.
الأسئلة المفيدة هي مدى المسافة التي ستحتاج للسفرها لجلسات يومية على مدى عدة أسابيع، وما هي الآثار الجانبية المتوقعة وكيفية إدارتها، وما إذا كان يجب عليك الاستمرار في تناول مضادات الاكتئاب، وما إذا كانت العلاج يمكن أن يسير جنبًا إلى جنب. تغطي أدلتنا حول الاكتئاب المقاوم للعلاج و مضادات الاكتئاب الجديدة و العلاج السلوكي المعرفي للاكتئاب الخيارات الأخرى.
إذا كنت تريد صورة تقريبية عن مزاجك قبل موعدك، فإن PHQ-9 أداة فحص الاكتئاب هي فحص ذاتي قصير. إنها ليست تشخيصًا، ولا تخبرك ما إذا كانت TMS مناسبة.
متى تطلب المساعدة
تحدث إلى طبيب إذا استمر المزاج المنخفض لمدة أسبوعين أو أكثر، إذا لم تساعدك مضادات الاكتئاب اثنان بما فيه الكفاية، أو إذا كنت تفكر في العلاج بالتحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة وترغب في معرفة ما إذا كنت مؤهلاً. إذا كانت لديك أفكار بإيذاء نفسك أو شعرت بعدم القدرة على البقاء بأمان، فاتصل بخدمات الطوارئ المحلية أو خط المساعدة في الأزمات.
كيف يمكن أن تساعد MyFreud
يسجل السجل ما ساعد العيادة وما لم يساعد. تتبع المزاج اليومي في MyFreud يظهر كيف تسير أيامك على مدى الأسابيع، والمفكرة هي مكان لتدوين النوم، والآثار الجانبية، وكيف يشعر الشخص خلال دورة العلاج. لا تحل محل الطبيب أو عيادة العلاج.
قم بتنزيل MyFreud وابدأ اليوم: App Store أو Google Play.