Le gaslighting est un terme qui a dépassé de loin son sens original, et cette diffusion a coûté en précision. Il ne décrit pas le mensonge, le désaccord ou le fait d’avoir tort avec assurance sur un sujet. Il décrit un schéma qui amène une personne à douter de sa propre perception de la réalité.
Notre aperçu des relations toxiques couvre un territoire plus large ; cet article traite d’un schéma spécifique à l’intérieur de celui-ci, ce qui le distingue d’une dispute ordinaire, et de la tactique de retournement étroitement liée qui l’accompagne souvent.
Ce que le mot désigne réellement
Un schéma, répété dans le temps, qui amène une personne à douter de sa propre mémoire, perception ou jugement au point de devoir compter sur quelqu’un d’autre pour lui dire ce qui est réel. La recherche sociologique sur le concept décrit l’environnement résultant pour la personne qui l’expérimente comme surréaliste. [sweet-2019-sociology-gaslighting] C’est une affirmation spécifique et assez sévère, et ce n’est pas ce que la plupart des usages quotidiens du mot décrivent réellement.
La même recherche présente un argument qui mérite d’être examiné : le gaslighting n’est pas mieux compris comme un trait de personnalité d’une personne difficile. Il tire sa puissance des inégalités existantes, le genre étant le plus souvent en cause, exercé au sein de relations qui présentent déjà un déséquilibre de pouvoir. Cela reformule la question utile de “cette personne est-elle un gaslighter” vers “cela se produit-il ici, et qu’est-ce qui le rend possible.”
Comment le distinguer d’une dispute ordinaire
| Désaccord ordinaire | Le schéma décrit ici | |
|---|---|---|
| Ce qu’il cible | Un événement, une opinion ou une décision spécifique | Votre confiance en votre propre mémoire, perception ou jugement |
| Durée | Une conversation, généralement résolue ou abandonnée | Répété sur des semaines ou des mois, construisant un schéma |
| Ce qui suit | Les deux personnes gardent leur propre version des événements | Vous commencez à avoir besoin de quelqu’un d’autre pour confirmer ce qui est réel |
| Comment cela se termine localement | Accord, compromis ou accord pour ne pas être d’accord | Vous vous excusez, même lorsque vous n’êtes pas sûr de ce que vous avez fait de mal |
La rangée du milieu est celle qui mérite d’être revisitée. Une seule conversation frustrante où quelqu’un a nié quelque chose, même de manière convaincante, ne constitue pas à elle seule ce schéma. Ce que la recherche décrit est cumulatif : l’objectif n’est pas un désaccord en particulier, mais votre propre confiance dans la compréhension des événements.
Le renversement qui l’accompagne souvent
Souvent étudié sous un nom spécifique : DARVO, pour nier, attaquer et inverser victime et agresseur. Lorsqu’une personne est confrontée à quelque chose de nuisible qu’elle a fait, elle nie que cela se soit produit ou le minimise, attaque la crédibilité de celui qui l’a confrontée, et requalifie la confrontation en une attaque contre elle-même, se positionnant comme la véritable victime.
Des recherches examinant les confrontations ont trouvé cette combinaison exacte, les trois éléments ensemble, dans une grande majorité de cas où une personne a été confrontée à des actes répréhensibles qu’elle avait réellement commis. [harsey-2017-darvo] Les chercheurs la décrivent comme une stratégie qui aide à maintenir le silence de la victime, car la personne qui a soulevé le problème finit par gérer les conséquences de cette élévation plutôt que d’être entendue.
Ce qui rend cela plus qu’une dynamique privée entre deux personnes, c’est que cela affecte également les témoins. La même recherche a révélé que les personnes ayant observé la tactique en action jugeaient la véritable victime comme moins crédible et plus responsable de ce qui s’était passé, et considéraient la personne ayant réellement causé du tort comme moins abusive. C’est en partie pourquoi ce schéma est si isolant : un ami ou un membre de la famille qui voit l’inversion se dérouler peut en ressortir en doutant de la personne disant la vérité, et non de celle qui la déforme. Notre guide sur l’amour bombardement couvre un schéma connexe qui précède souvent celui-ci dans la chronologie d’une relation.
Est-ce un schéma ou une mauvaise conversation ?
Il s'agit de remarquer un schéma au fil du temps, pas de juger un seul argument. Pensez aux derniers mois.
0 sur 5 coché
Plusieurs de ces éléments ensemble, maintenus sur des mois, constituent le schéma dont cet article traite. Le nommer spécifiquement, à un médecin, un thérapeute ou une personne de confiance, vaut la peine plutôt que de continuer à relitiger des incidents individuels seul.
Un ou deux de ces éléments peuvent se produire lors d'une période difficile ordinaire. Ce qui vaut la peine d'être suivi, c'est de savoir si cela s'intensifie ou diminue au cours des semaines à venir, car un élément unique maintenant est différent du même élément toujours présent dans un mois.
Aucun de ces rapprochements n'est un signe véritablement utile, pas seulement rassurant. Les désaccords qui restent des désaccords, sans éroder votre confiance dans votre propre interprétation des événements, ne sont pas ce que cet article décrit.
Voir les dépistages que nous avons
Aucun dépistage sur ce site n'évalue les dynamiques relationnelles. Le hub ci-dessus couvre l'anxiété, la dépression, le stress, le sommeil, l'épuisement, l'estime de soi et la solitude, dont plusieurs peuvent résulter du schéma décrit ici.
Ce que cela n’établit pas
Aucune des recherches présentées ici ne peut diagnostiquer une relation spécifique, et une courte liste d’éléments correspondants est une incitation à examiner de plus près plutôt qu’un verdict. Les gens ne cessent également de désaccords de bonne foi concernant la mémoire et l’interprétation sans que l’un ne manipule l’autre, et considérer chaque désaccord ferme comme une preuve du schéma décrit ici vide le mot de la précision qu’il vaut la peine de protéger.
La recherche sur le DARVO décrit ce qui a tendance à se produire lors de confrontations après un véritable méfait ; cela ne signifie pas que chaque déni que quiconque fait est une preuve de sa culpabilité, et l’utiliser de cette manière serait exactement le genre de dépassement que cet article conteste.
Quand demander de l’aide
Parlez à un médecin ou à un thérapeute si vous avez remarqué un schéma croissant de doute de soi, d’excuses disproportionnées ou de besoin de confirmation extérieure de votre propre mémoire au sein d’une relation, et décrivez le schéma plutôt que de demander à quelqu’un d’arbitrer des incidents individuels. Nommer ce qui se passe à quelqu’un en dehors de la relation est souvent l’étape la plus utile, précisément parce que le schéma fonctionne en vous isolant de ce type de perspective extérieure.
Cherchez de l’aide d’urgence si la relation implique également des menaces, un contrôle sur vos mouvements ou votre argent, ou des dommages physiques, car cela dépasse le cadre de cet article et nécessite une réponse différente, plus immédiate.
Si vous avez des pensées de vous faire du mal, considérez cela comme urgent et contactez les services d’urgence locaux ou une ligne d’assistance en cas de crise.
Comment MyFreud peut aider
MyFreud est utile ici pour enregistrer ce que ce schéma essaie spécifiquement d’éroder, qui est votre propre récit de ce qui s’est réellement passé. Consigner votre humeur en parallèle d’incidents spécifiques, datés, vous donne quelque chose sur lequel vous pouvez revenir qui ne dépend pas uniquement de la mémoire, ce qui est exactement la ressource que ce schéma cherche à éliminer.
Téléchargez MyFreud et commencez aujourd’hui : App Store ou Google Play.