Skip to content
MyFreud

Cette traduction n'a pas encore été relue par une personne. Lire l'original en anglais

Addictions comportementales : où se situe la limite

Illustration pop-art d'un homme barbu qui fronce les sourcils en regardant le téléphone qu'il tient devant lui.

Points clés

  • Seules deux comportements sont officiellement reconnus : le trouble du jeu dans DSM-5-TR, et le trouble du jeu vidéo ajouté à ICD-11 en 2019. Tout le reste, qualifié d'addiction, est désigné ainsi de manière informelle.

Deux comportements sont formellement reconnus comme des addictions : le jeu et le jeu vidéo. [apa-2022-dsm5tr-gambling] [who-2019-icd11-gaming] Tout le reste qui est décrit de cette manière est décrit de manière informelle, et la retenue derrière cela est délibérée plutôt qu’un échec à suivre. Ce guide couvre pourquoi la barre est placée où elle se trouve, ce qui sépare réellement une habitude lourde d’un trouble, et où le risque est réellement sévère.

Pourquoi la liste est si courte

L’objection évidente à une liste courte est que de nombreux comportements captivent clairement les gens. La raison de maintenir cette position est qu’un terme s’appliquant à tout ne distingue rien.

Si le shopping, le travail, l’exercice, l’utilisation du téléphone et la nourriture sont tous considérés comme des addictions, le mot cesse de porter une information et commence à pathologiser un enthousiasme ordinaire. Quelqu’un qui aime courir devient une personne atteinte d’un trouble ; quelqu’un qui est très engagé dans son travail acquiert un diagnostic. Ce n’est pas une expansion neutre, car une étiquette diagnostique change la façon dont une personne est traitée et comment elle se perçoit.

Le jeu a été déplacé dans le DSM-5 des troubles du contrôle des impulsions vers le chapitre des troubles addictifs sur la base de preuves concernant des mécanismes partagés avec l’addiction aux substances. [apa-2022-dsm5tr-gambling] Le trouble du jeu est entré ICD-11 en 2019, et il a été contesté à l’époque par des chercheurs qui pensaient que les preuves n’étaient pas encore suffisantes. [who-2019-icd11-gaming] Ce désaccord est une caractéristique d’un système prudent plutôt qu’un scandale.

La barre est l’incapacité, pas la quantité

Les heures sont ce que les gens comptent parce que les heures sont faciles à compter, et elles sont proches de la mesure la moins informative disponible.

Trois éléments définissent les troubles à la place. Contrôle altéré : vous ne pouvez pas vous arrêter lorsque vous le souhaitez. Priorité croissante : le comportement remplace des choses qui avaient de l’importance auparavant. Poursuite malgré le préjudice : cela continue après que les conséquences soient évidentes. ICD-11 s’attend normalement à ce que cela dure environ douze mois.

La conséquence pratique est que deux personnes ayant des horaires identiques peuvent se trouver dans des situations complètement différentes. Vingt heures par semaine, en plus du sommeil, du travail et des amitiés, constituent un loisir. Dix heures par semaine qui ont englouti tout le reste, avec des tentatives répétées d’arrêter, ne le sont pas.

Ce qui sépare réellement les deux Illustratif
0 25 50 75 100 Poids diagnostique 9 Heures par semaine 6 Argent dépensé 5 Comment cela apparaît aux autres
0 25 50 75 100 Poids diagnostique 9 Contrôle altéré 8 Déplacement d'autres éléments 9 Continuer malgré le préjudice 2 Heures par semaine

Un contraste schématique entre la mesure couramment utilisée et les critères ICD-11 et DSM-5-TR. Les hauteurs montrent le poids diagnostique relatif, pas les données mesurées.

Le jeu est le plus sérieux

Les deux conditions entraînent un véritable handicap, et l’une d’elles comporte un risque que l’autre n’a pas. Le trouble du jeu est associé à des taux de suicidabilité nettement élevés, et l’étude de registre national de Karlsson et Håkansson a révélé une mortalité et un risque de suicide considérablement accrus chez les personnes ayant ce diagnostic. [karlsson-2019-gambling]

La dette est une grande partie du mécanisme, et elle se comporte différemment des autres dommages liés à l’addiction. Elle persiste après que le comportement s’arrête, elle s’accumule et elle atteint les membres de la famille qui n’y ont pas participé. Quelqu’un qui arrête de jouer aujourd’hui doit toujours ce qu’il devait hier, c’est pourquoi les mesures financières ne sont pas un sujet secondaire.

Notre guide sur la psychologie de la loterie aborde l’aspect de la conception, et mon jeu est-il un problème traite en détail l’autre condition.

Le design en fait partie

Le renforcement à ratio variable, une récompense qui arrive de manière imprévisible, produit un comportement plus persistant que celle qui arrive de manière fiable. C’est l’une des découvertes les plus solides en psychologie comportementale, et les machines à sous ainsi que les économies de jeux gratuits reposent sur ce principe.

Nommer cela n’est pas une excuse et ce n’est pas une raison de se sentir moins responsable. C’est une raison de changer l’environnement plutôt que de compter sur la volonté, car la volonté est mise à l’épreuve face à quelque chose conçu pour la surpasser. Les programmes d’auto-exclusion, les logiciels de blocage et la suppression des détails de paiement enregistrés font plus que l’intention.

Habitude, ou quelque chose de plus ?

Ce n'est pas un outil de diagnostic. Il interroge sur les trois éléments que les critères utilisent réellement, plutôt que sur les heures.

0 sur 6 coché

Ce qui aide

Pour le jeu, la thérapie cognitivo-comportementale présente les meilleures preuves, et Petry et ses collègues ont trouvé des bénéfices pour les approches basées sur la TCC. [petry-2006-cbt] Elle cible les croyances spécifiques qui soutiennent le comportement : la croyance en la chance du joueur, l’illusion de contrôle et la conviction que les pertes peuvent être récupérées en continuant.

Les étapes financières pratiques ont plus d’importance ici que dans la plupart des situations. L’auto-exclusion, les logiciels de blocage et la délégation du contrôle financier à une personne de confiance sont souvent ce qui rend possible tout le travail psychologique.

Pour le jeu, les preuves sont moins solides. Les approches dérivées de la TCC sont généralement le point de départ habituel, et traiter la dépression, l’anxiété ou le TDAH qui l’accompagnent est souvent la démarche la plus précieuse, car ces troubles coexistent fréquemment et le jeu peut parfois les gérer. Notre pilier sur l’addiction couvre le terrain commun.

Quand demander de l’aide

Consultez un médecin si vous avez essayé d’arrêter et que vous n’y êtes pas parvenu, si le comportement a persisté malgré des dommages évidents, ou si vous cachez son ampleur aux personnes qui vous sont proches.

Si le jeu d’argent est impliqué, considérez-le comme plus urgent que l’image équivalente du jeu. Le préjudice financier s’accumule pendant que vous décidez, et le risque de suicide est réellement élevé.

Si vous avez des pensées de vous faire du mal, demandez de l’aide maintenant plutôt qu’au prochain rendez-vous disponible. Contactez les services d’urgence locaux ou une ligne d’assistance en cas de crise.

Comment MyFreud peut aider

Les critères dépendent de savoir si le comportement déplace des choses et continue à causer des dommages, et les deux sont beaucoup plus clairs dans un enregistrement que dans la mémoire. Suivre l’humeur en parallèle avec ce que vous avez fait montre ce que la semaine a réellement contenu, ce qui est généralement moins flatteur et plus utile que l’impression que l’on en a.

Références

  1. 1.American Psychiatric Association ( 2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, fifth edition, text revision. American Psychiatric Association Publishing.
  2. 2.World Health Organization ( 2019). ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics: gaming disorder. World Health Organization.
  3. 3.Karlsson A, Håkansson A ( 2019). Gambling disorder, increased mortality, suicidality, and associated comorbidity: a longitudinal nationwide register study. Journal of Behavioral Addictions.
  4. 4.Petry NM, Ammerman Y, Bohl J, Doersch A, Gay H, Kadden R, et al. ( 2006). Cognitive-behavioral therapy for pathological gamblers. Journal of Consulting and Clinical Psychology.